Решение по делу № 12-440/2017 от 24.04.2017

Дело №12ап-440/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              24 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Рент-Экспресс» Белова И.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 14 марта 2017 года №5-116-222/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рент-Экспресс»

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 14.03.2017 ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Рент-Экспресс» Белов И.О. обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья рассмотрел дело в отношении ООО «Рент-Экспресс» 14.03.2017 без участия представителя юридического лица. О дате судебного заседания ООО «Рент-Экспресс» извещено не было. Не предоставление необходимых документов в ходе проверки вызвано отсутствием на рабочем месте (нахождение в отпуске) работника общества, ответственного за данный вопрос. В этой связи просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 14.03.2017г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «Рент-Экспресс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения 02.05.5017, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (часть 4).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области № 7-3928-16-ОБ/154/195/1 от 16.12.2016 в ООО «Рент-Экспресс» назначена внеплановая документарная проверка.

В рамках данной проверки в адрес ООО «Рент-Экспресс» (г. Волгоград, ..., офис 18) направлен запрос № 10-10894-16-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление документов, необходимых для достижения целей проверки, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

В ответ на указанный запрос ООО «Рент-Эксперсс» направлено письмо о том, что задолженность перед заявителем отсутствует, денежные средства Бузланов Н.В. получил через систему судебных приставов по решению суда Наримановского района Астраханской области и представлены подтверждающие документы.

Между тем, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока проверки, запрашиваемые документы в полном объеме ООО «Рент-Экспересс» не представлены (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени за период январь – декабрь 2016 года, документы бухгалтерского учета (платежная ведомость, расходный кассовый ордер, расчетные листки) за период январь – декабрь 2016 года, подтверждающие факт выплаты Бузланову Н.В. заработной платы, письменные объяснения руководителя организации по поводу невыплаты заработной платы Бузланову Н.В.), в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рент-Экспресс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мировым судьей судебного участка № 119 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление №5-116-222/2017, в соответствии с которым ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения административного органа, запросом на предоставление документов, необходимых для достижения целей проверки, уведомлением о получении запроса, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ООО «Рент-Экспресс» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного им правонарушения.

Доводы заявителя о том, что ООО «Рент-Экспресс» не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рент-Экспресс» был извещен ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37), то есть своевременно и надлежащим образом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рент-Экспресс» не допущено. Оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Рент-Экспресс» не усматривается.

При этом по делу также отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «Рент-Экспресс» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Рент-Экспресс» к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №5-116-222/2017, в соответствии с которым ООО «Рент-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рент-Экспресс» Белова И.О. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья                                    А.В. Олейников