Решение по делу № 2-1361/2014 ~ М-1276/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1361/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 сентября 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

представителя ответчика Хаммедова Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о возложении обязанности проведения обучения директора по охране труда и проверку знаний требований охраны труда,

установил:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с исковым заявлением к ООО «Радуга» о возложении обязанности в срок до **.**.** провести обучение директора Хаммедова Ф.А.о. по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика признал обоснованность заявленных требований.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 225 ТК РФ).

Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления № 1/29 руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством.

Установлено, что Хаммедов Ф.А.о. является директором Общества с **.**.** (Приказ №... от **.**.**).

Из материалов дела следует, что Хаммедовым Ф.А.о. не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановление Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Указанные обстоятельства не оспаривались Хаммедовым Ф.А.о. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл факт неисполнения ответчиком требований трудового законодательства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» провести обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда директора Хаммедова Ф.А.о. в срок до **.**.**.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.

Судья А.А. Шерстнёва