Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2018 (11-884/2017;) от 11.12.2017

Дело № 11-17/2018 Мировой судья Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Чебуриной А.А.

С участием истца Шевчук Л.Г., представителя ответчика Кизикиной О.А., представителя третьего лица Корнилович О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевчук Л. Г. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Шевчук Л. Г. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Шевчук Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что является получателем пенсии по старости с 11 июля 1995 года, на момент назначения пенсии проживала в г. Зея Амурской области. В 2017 году переехала на постоянное место жительства в г. Благовещенск и обратилась к ответчику с заявлением с просьбой компенсировать расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и провоза багажа в сумме 16700 рублей (автобусный билет от 22 марта 2017 года на сумму 1700 рублей, расходы на оплату услуг провоза багажа на сумму 15000 рублей). Ответчиком 24 июля 2017 года произведена частичная оплата компенсации произведенных расходов в размере 8070 рублей.

Уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату стоимости переезда в сумме 8630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Согласно информации, представленной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, стоимость провоза багажа от станции Тыгда до станции Благовещенск в 2017 году составляла 63 рубля 70 копеек за 10 кг груза, в связи с чем истцу произведен расчет провоза багажа, составляющий 6370 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.

Представитель третьего лица - ОПФР по Амурской области в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями Шевчук Л.Г. не согласилась, в обоснование указав, что истец осуществила перевоз багажа грузовым такси, стоимость которого составила 15000 рублей. В соответствии с Правилами компенсация расходов производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости багажа пенсионера, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом в 2017 году от ст. Тыгда до ст. Благовещенск составляет 63 рубля 70 копеек, в связи с чем оплата стоимости багажа истцу была произведена в размере 6370 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 16 октября 2017 года исковые требования Шевчук Л. Г. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. взысканы расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 2937 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Шевчук Л.Г. с решением не согласилась, в поданной в Благовещенский городской суд Амурской области апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на ранее заявленные доводы.

Представитель ответчика в письменном возражении на апелляционную жалобу указала, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Ближайшей железнодорожной станцией от г. Зея является ст. Тыгда. Согласно справке от 16 июня 2017 года, выданной ОАО «РЖД» - Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом в 2017 году от ст. Тыгда до ст. Благовещенск составляет 63 рубля 70 копеек за 10 кг груза. Истцом были представлены документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости провоза багажа, сумма расходов провоза 1000 кг багажа автомобильным транспортом (грузовое такси) составила 15000 рублей, что превышает сумму расходов провоза багажа ж/д транспортом (6370 рублей). Расчет провоза багажа произведен из тарифа на перевозку багажа за 1 тонну, который составляет 6370 рублей.

Представитель третьего лица в письменном возражении на апелляционную жалобу указала, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным по аналогичным основаниям.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица указала, что мировым судьей не исследовался вопрос о том, между какими станциями прекращена отгрузка среднетонажных контейнеров (3-т и 5-т), каким способом можно было перевезти груз от ст. Тыгда до ст. Благовещенск.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии е нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального нрава или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Подпунктом «б» пункта 3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. «ж» п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Как следует из материалов дела, Шевчук Л.Г. является неработающим пенсионером по старости, проживавшим в г. Зея Амурской области - районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Согласно договору на оказание транспортных услуг, заключенному 21 марта 2017 года между Шевчук Л.Г. и ИП Ивановым Т.В., последний осуществляет доставку груза весом 1000 кг из г. Зея Амурской области до г. Благовещенска Амурской области на грузовом такси. Согласно квитанции на оплату стоимости пользования грузовым такси серии ТМ №1 от 22 марта 2017 года Шевчук Л.Г. произвела оплату услуг в сумме 15000 рублей.

16 июня 2017 Шевчук Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицу являющемуся получателем трудовой пенсии, приложив следующие документы: договор на оказание транспортных слуг от 21 марта 2017 года, квитанцию на оплату стоимости пользования грузовым такси от 22 марта 2017 года, копию справки ОАО «РЖД» о стоимости провоза багажа от ст. Тыгда до ст. Благовещенск.

24 июля 2017 года ответчиком произведена оплата стоимости переезда в общей сумме 8070 рублей, из которых 6370 рублей - за провозку багажа. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с перевозкой багажа от г. Зея до ст. Тыгда в сумме 2937 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что ст. Тыгда по техническим причинам не может предоставить услугу провоза багажа из-за отсутствия 3-5 тонных контейнеров.

Как усматривается из материалов дела и постановленного решения, согласно справке № 112 от 16 июня 2017 года, выданной ОАО «РЖД» - Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом в 2017 году от ст. Тыгда до ст. Благовещенск составляет 63 рубля 70 копеек за 10 кг груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В суд апелляционной инстанции Шевчук Л.Г. представила справку, выданную филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге, согласно которой в связи с окончанием 15 сентября 2014 года срока действия договора № 639 от 20 октября 2012 года между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД», погрузка в среднетонажных контейнерах (3-т и 5-т) прекращена (распространяется на все филиалы ПАО «ТрансКонтейнер» и станции ОАО «РЖД» на территории Российской Федерации). Погрузка груза «домашние вещи» возможна только в 20-ти футовом контейнере без перевески, но в пределах допустимой грузоподъемности не выше 24 т. брутто. Стоимость перевозки от ст. Тыгда Заб.Ж.Д. до ст. Благовещенск Заб.Ж.Д. по состоянию на март 2017 года составляет 26633 рубля 78 копеек.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года, суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства по делу, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора.

Оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что провоз багажа от ст. Тыгда до ст. Благовещенск автотранспортом имеет меньшую стоимость по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Как следует из п. 4 Правил, при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 2937 рублей 60 копеек подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о взыскании с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в сумме 8630 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканная судом сумма не противоречит положениям ст. 100 ГПК РФ, является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для взыскания суммы в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 2937 рублей 60 копеек подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о взыскании с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в сумме 8630 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Шевчук Л. Г. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов на оплату услуг представителя отменить в части взыскания расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Принять по делу в этой части новое решение, взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Шевчук Л. Г. расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в сумме 8630 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Матюханова