Решение по делу № 2-1365/2018 ~ М-1344/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                        с. Н-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой ФИО8 к Арслановой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова ФИО10 обратилась в суд с иском к Арслановой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Первоначально в расписке была указана сумма <данные изъяты>, но после ответчик упросила истца передать ей <данные изъяты>. По обоюдному согласию срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Шарипова ФИО12 направила досудебную претензию должнику, однако ответчик не ответила на претензию. В связи в этим, ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> вынес судебный приказ № года о взыскании с Арслановой ФИО13 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В связи с принесением возражений Арслановой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Арслановой ФИО15 в ее пользу задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истца Шарипова ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Качусов ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду показал, что ответчик по расписке взяла денежную сумму у истца, в установленный срок не возвратила. Истица обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. После чего истица обратилась в исковом порядке в суд. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, кроме того в силу Постановления пленума ВСРБ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены судебного приказа, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока давности считает не состоятельными. Кроме того ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

На судебном заседании ответчик Арсланова ФИО18 исковые требования не признала, суду показала, что срок исковой давности истек. В ДД.ММ.ГГГГ она заняла у истицы <данные изъяты>, платила проценты, отдала истице <данные изъяты> без расписки, после чего истица заставила ее написать расписку, она испугалась и написала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.             Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Арслановой ФИО19 была написана расписка, согласно которой ответчик получила от истца Шариповой ФИО20 денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма получена без начисления процентов, сумма получена полностью, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д. 8).

В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у Шариповой ФИО21, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Арслановой ФИО22 не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Арслановой ФИО23 заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки следует, что она выдана в подтверждение обязательства Арслановой ФИО24, которая получила от Шариповой ФИО25 денежную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд исходит из презумпции, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю. Каких-либо сведений, что расписка написана в счет иных обязательств в расписке не содержится.

Доводы ответчика о написании расписки под давлением являются лишь его утверждением и какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец пропустила срок исковой давности, суд считает не состоятельными, так как в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, последний день срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исковые требования Шариповой ФИО26 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░