Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2017 (2-3657/2016;) ~ М-3519/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Соловьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2017 по иску Соловьевой Е. М., Соловьева Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Собственники жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №, находящейся в <адрес>, Соловьева Е.М., Соловьев Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Управление», в котором просили взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Е.М. в возмещение ущерба в связи с затоплением квартиры № <...>; компенсацию морального вреда <...>; судебные расходы <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом (на день предъявления иска <...>); взыскать в пользу Соловьева Г.А. в возмещение ущерба в связи с затоплением квартиры № <...>; компенсацию морального вреда <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от суммы, присужденной судом (на день предъявления иска в размере <...>).

В обоснование заявленных требований указано, что четырехкомнатная квартира № находящаяся в <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположена на <...> этаже пятиэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе интенсивного ливневого дождя произошло затопление квартиры по причине неисправности ливневой канализации дома. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление» в присутствии собственника Соловьевой Е.М. составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № с кровли дома во время дождя, зафиксированы повреждения обоев на стенах коридора, которые намокли, местами отошли от стены, в гардеробной - видимые желтые подтеки и промочки на площади 4 кв.м; потолок двухуровневый: натяжной от попадания воды провис на площади 16 кв.м, имеются видимые желтые пятна, в зоне встраиваемых светильников - протечки, желтые пятна; в зоне подвесного потолка – видимые желтые пятна, промочки; ламинат на полу от попадания воды на площади <...> кв.м местами взбух, в квартире наблюдается сырость, влажность. Соловьева Е.М. в акте указала причину затопления «топило из ливневой канализации чердачного помещения», не согласилась с площадью поврежденного ламината. Как стало известно со слов начальника участка ООО «Управление» Д.Н.Н., ливневая канализация была засорена, засор устранен по обращению истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление» составлен акт повторного осмотра жилого помещения, в котором указана причина затопления «из ливневой канализации дома» и повреждения внутренней отделки квартиры. Поскольку никаких мер по установлению размера ущерба и его возмещению ООО «Управление» предпринято не было, ДД.ММ.ГГГГ собственником Соловьевой Е.М. был заключен договор на оказание платных услуг № с ООО «Росоценка» по оценке ущерба, услуги оплачены суммой <...>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Управление» были приглашены на осмотр квартиры с участием независимого эксперта ООО «Росоценка» на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, сумма ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составила <...> (с учетом НДС). ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Управление» вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке в <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в этом размере, и расходы по оценке ущерба в размере <...>., всего <...>. Повторно представителю ответчика вручена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба на сумму <...>, компенсации морального вреда по <...> каждому собственнику, расходов по оценке ущерба в размере <...>, всего <...>, которые остались без ответа. О затоплении Соловьева Е.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ в <...> от своей несовершеннолетней дочери. Зайдя в подъезд, она увидела, что потоки воды стремятся по ступеням до первого этажа. Как и в подъезде, в квартире потоки воды лились из всех отверстий потолочных светильников. Весь пол в коридоре, большой комнате и частично комнате площадью <...> кв.м был залит водой, полностью вымокли ковры, лежащие на полу. Натяжной потолок в коридоре от тяжести воды провис. Супруг истца поднялся на чердак и увидел, что из стыков трубы ливневой канализации фонтаном льет вода. О затоплении она сразу сообщила в управляющую компанию. Поскольку все стены в коридоре и потолок промокли насквозь, вода бежала из всех отверстий потолочных светильников, вся семья вынуждена была в течение нескольких дней исключить использование электричества и электроприборов. В квартире установился стойкий запах сырости, сменившись в последствие на запах влажности и плесени. За все время с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени представителями ООО «Управление» не были принесены извинения, не предприняты меры к возмещению ущерба.

В судебном заседании истец заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, возражал против взыскания суммы ущерба с учетом НДС, поскольку физические лица не являются плательщиками этого налога, просил уменьшить размер штрафа до <...> в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда снизить до <...> в пользу каждого, поскольку причиной затопления послужил засор ливневой канализации, который по обращению истицы немедленно был устранен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Судом установлено, что Соловьевой Е.М., Соловьеву Г.А.. принадлежит на праве равнодолевой собственности по <...> доли каждому жилое помещение – квартира № расположенная по <адрес>. Право собственности Соловьевой Е.М., Соловьева Г.А. на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из ливневой канализации дома.

Причина затопления жилого помещения подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управление», содержащими заключение о причине затопления жилого помещения.

Факт причинения вреда внутренней отделке <адрес> подтверждается актом осмотра пострадавшего имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертом ООО «<...>». На момент осмотра в квартире № дома по <адрес> зафиксированы повреждения: <...>

Аналогичные повреждения были зафиксированы в актах осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией. Объем повреждений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пп.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.5 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п.11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу выше названных норм, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Названными Правилами установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации. Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрены плановые осмотры жилых зданий: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Согласно п.5.8.3 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек.

В силу п.6.2.7 Правил, организации организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае - ООО «Управление». Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцам материального ущерба от затопления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный экспертом ООО «Росоценка», которым рыночная стоимость величины ущерба объекта оценки, причиненного в результате залива, определена в размере <...> с учетом НДС.

Указание в заключении размера стоимости восстановительного ремонта с учетом налога на добавленную стоимость действующему законодательству не противоречит, поскольку размер расходов, которые истцы должны будут произвести для восстановления нарушенного права, в полном объеме указан в локальном сметном расчете, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается. Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.

На этом основании сумма причиненного ущерба в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по <...> в пользу каждого.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам страданий неправомерными действиями ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Соловьевой Е.М., Соловьева Г.А. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>, по <...> в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управление» направлялась претензия о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по <адрес> в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управление» направлена повторная претензия, в которой истцы просили возместить ущерб в равных долях, причиненный затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере <адрес> в срок не позднее <...> дней с момента получения претензии.

Поскольку требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <...>) в пользу каждого.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Конституционного Суд Российской Федерации именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд полагает возможным снизить размер штрафа до <...> в пользу каждого истца.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Соловьевой Е.М. заявлено о возмещении расходов на оплату услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере <...>, уплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу этого истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда и <...> по имущественным требованиям с суммы <...>, всего <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Е. М. и Соловьева Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление» в пользу Соловьевой Е. М. <...> в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление» в пользу Соловьева Г. А. 61 107 рублей 67 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление» в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 4 244 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий