Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37399/2017 от 23.10.2017

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-37399/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на решение Кореновского районного суда от 21.08.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 24.10.2016 г. Мельников А.В. управляющий автомобилем Хендай Акцент допустил столкновение с автомобилем «Сангенг Рекстон» под управлением Кравченко А.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда 26.10.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, истец просил представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного автомобиля для проведения осмотра.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, он обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко А.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб, сумму за составление отчета в размере 15 000 руб., денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 руб,. штраф в размере 50000руб., неустойку в размере 100 000 руб., суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что экспертиза выполнена без учета Единой методики, размер штрафа и неустойки определены судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2016 г. Мельников А.В. управляющий автомобилем «Хендай Акцент» допустил столкновение с автомобилем «СсангЁнг Рекстон» под управлением Кравченко А.И.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

26.10.2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, истец просил представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного автомобиля для проведения осмотра.

Данный факт подтверждается копией телеграммы, на место проведения осмотра автомобиля представитель страховой компании не явился, новое время и место осмотра поврежденного автомобиля не назначалось.

Суд правильно указал, что согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты», по моему распоряжению экспертом-техником была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля и составлено соответствующее заключение с актом осмотра.

На основании заключения эксперта от 28.11.2016 года, сумма причиненного Кравченко А.И. в результате ДТП материального ущерба составляет 445 942 руб., письменный ответ на претензию истец не получал.

В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль был отремонтирован истцом.

Согласно судебному экспертному заключению от 06.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ссанг Ёнг Рекстон» с учетом износа, составила 403 545,32 руб.

При разрешении заявленных требований, суд принял за основу экспертное заключение от 06.07.2017 г. выполненное ООО «Кубань Регион Экспертиза», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом положений Единой методики определения цен на поврежденные детали.

Определяя размер ответственности страховой компании перед страхователем, суд учел, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом того, что количество дней просрочки с 19.11.2016 г. по день вынесения решения суда составляет 275 дней. Судебная коллегия считает возможным с учетом ходатайства ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканной судом неустойки со 100000 руб.до 80000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 руб.

Взысканную с ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» сумму 24 000 руб. за проведение экспертизы судебная коллегия считает возможным снизить до 5000 руб. с учетом незначительной сложности данного дела, экспертиза проведена без осмотра автомобиля. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Пленума при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность дела и др.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 21.08.2017г. – изменить, снизить взысканную судом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко А.И. неустойку со 100000 руб до 80000 руб, снизить взысканную с ответчика в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» сумму за проведение экспертизы с 24000 руб. до 5000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: