Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2020 ~ М-1826/2020 от 27.04.2020

КОПИЯ

66RS0003-01-2020-001825-57 Дело № 2-2276/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.06.2020)

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сабинине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Василия Михайловича к Остапенко Артёму Александровичу о взыскании долга по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Василий Михайлович обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого истец указал, что *** между Казаковым Василием Михайловичем и Остапенко Артемом Александровичем был заключен договор купли продажи автомобиля на сумму 500000 руб. 00 коп. на продажу автомобиля «Опель Зафира»: VIN ***, легковой универсал, год изготовления 2008, модель двигателя ***; шасси отсутствует, цвет кузова черный, страна - изготовитель Польша; паспорт ТС ***, наименование организации, выдавшей паспорт ООО «Дженерал Моторс СНГ», дата выдачи паспорта ***, государственный регистрационный знак: ***.

По данному договору ответчик должен оплатить истцу денежную сумму в размере 500000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2 договора: «Покупатель обязан уплатить стоимость путем передачи наличных денежных средств в рассрочку в течение одного года, с момента подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке:

-Сумму 166 666 руб. Покупатель уплачивает в срок до ***;

-Сумму 166 666 руб. Покупатель уплачивает в срок до ***;

-Сумму 166 666 руб. Покупатель уплачивает в срок до ***.

*** ответчик передал истцу денежную сумму в размере 150000 руб. 00 коп., о чем сделал запись в договоре.

Иных сумм в счет погашения долга по вышеописанному договору, ответчик не вносил. По состоянию на ***, долг по договору составляет 350000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 349998 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 661 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Истец, представитель по устному ходатайству Савина Л.А. в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля на сумму 500000 руб. 00 коп. на продажу автомобиля «Опель Зафира»: VIN ***, легковой универсал, год изготовления 2008, модель двигателя ***; шасси отсутствует, цвет кузова черный, страна - изготовитель Польша; паспорт ТС ***, наименование организации, выдавшей паспорт ООО «Дженерал Моторс СНГ», дата выдачи паспорта ***, государственный регистрационный знак: ***.

Согласно расписке от *** ответчик получил паспорт транспортного средства «Опель Зафира», государственный регистрационный знак *** и обязался передать денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 20).

*** ответчик передал истцу денежную сумму в размере 150000 руб. 00 коп., о чем сделал запись в договоре. Иных сумм в счет погашения долга по вышеописанному договору, ответчик не вносил. По состоянию на ***, долг по договору составляет 350000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств обратного вышеизложенному, равно как и уплаты денежной суммы по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Остапенко Артёма Александровича в пользу истца Казакова Василия Михайловича задолженности по договору в размере 349998 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случа­ях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключе­вой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила приме­няются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превы­шают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Про­центы за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кре­дитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустой­ка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотрен­ные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено зако­ном или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сто­ронами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 37, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

-                 за период с *** по *** задолженность по договору составила 166 666,00 руб. размер неустойки составил 4 931,92 руб.

-                 за период с *** по *** задолженность по договору составила 333 332,00 руб. размер неустойки составил 10 147,18 руб.

-                 за период с *** по *** задолженность по договору составила 499 998,00 руб. размер неустойки составил 33 008,20 руб.

-                 за период с *** по *** задолженность по договору составила 349 998,00 руб. размер неустойки составил 18 573,22 руб.

Всего размер неустойки за указанные периоды просрочки оплаты по договору составил 66661 руб. 00 коп. руб. (4 931,92 руб. + 10 147,18 руб. + 33 008,20 руб. + 18 573,22 руб.).

Представлен соответствующий расчет процентов (л.д. 21-24).

Доводы ответчика о снижении размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным. Контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика Остапенко Артёма Александровича в пользу истца Казакова Василия Михайловича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66661 руб. 00 коп.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному чеку от ***, истец оплатил юридические в размере 8000 руб. 00 коп.

Суд учитывает работу представителя по составлению иска, отсутствие участия в судебном заседании, и с учетом требований разумности и справедливости приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от *** истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 6 700 руб. (л.д.7).

Суд признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Василия Михайловича к Остапенко Артёму Александровичу о взыскании долга по договору купли продажи удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Артёма Александровича в пользу Казакова Василия Михайловича сумму долга по договору в размере 349 998 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 661 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>