Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1009/2010 от 11.10.2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2010 года      г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1009/2010 по жалобе Исаченко Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО города Тюмени от 21.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Исаченко С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО города Тюмени от 21.09.2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Просит постановление мирового судьи отменить, мотивировав жалобу тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении, отсутствуют его пояснения, также не были указаны признаки алкогольного опьянения, что является обязательным при привлечении лица к административной ответственности. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при составлении протокола. Освидетельствование было проведено с грубым нарушением. О том, как должно проходить освидетельствование, его не информировали. Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт, в результате чего невозможно полно рассмотреть дело.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что освидетельствование проходило с нарушением закона, ночью, у дачного участка. ОН несколько раз дышал в трубку, результаты показывали понятым. Он торопился, поэтому все документы подписал.

Представитель заявителя по доверенности Тонконог А. Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что имеются сомнения по результатам освидетельствования. Прибор является просроченным, не пригоден для измерения. Имеются существенные нарушения при составлении процессуальных документов. Рапорт в материалах дела отсутствует.

Заслушав заявителя, представителя заявителя,исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 21.09.2010 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

         Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Исаченко С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Исаченко С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ,при составлении протокола Исаченко С.В. вину в правонарушении не оспаривал, с данным протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью

При составлении протокола по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено присутствие понятых.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Исаченко С.В. находился в состоянии опьянения, данный факт он не отрицал, имеется его подпись, С результатами освидетельствования согласился. Данный акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

Доводы заявителя о несоответствии требованиям закона технических характеристик прибора не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое

постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.          

            Наказание Исаченко С.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

           Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 21.09.2010 года в отношении Исаченко Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                              Т. А. Гусаркова