Постановление по делу № 5-139/2018 от 12.11.2018

Дело № 5-139/2018

29RS0001-01-2018-001245-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск                     04 декабря 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коткина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ИП Коткин О.А. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, в то время как такие разрешение либо патент требовались в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, Коткин О.А. в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 22 марта 2018 года по 11 октября 2018 года, являясь индивидуальным предпринимателем, привлёк к трудовой деятельности на принадлежащей ему пилораме, расположенной в д. <адрес> в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Алиева З. Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по истечении срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, без разрешительных документов по устной договоренности, с оплатой 1200 до 1500 рублей за рабочий день.

В судебном заседании ИП Коткин О.А. вину не признал, указав при этом, что трудовая деятельность Алиева З.Х. не была связана с его предпринимательской деятельностью, поскольку данный иностранный гражданин помогал за плату ему как физическому лицу в строительстве дома, а именно: осуществлял распиловку древесины и строгал ее на территории пилорамы, с его разрешения. Подтвердил, что в его собственности имеется пилорама, используемая им для осуществления предпринимательской деятельности. Основным видом его предпринимательской деятельности является лесозаготовка.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ ОМВД России по Вельскому району Черепанов Д.С. в судебном заседании указал, что вина ИП Коткина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами проверки и совокупностью представленных суду доказательств. Также указал, что за допущенные нарушения Алиев З.Х. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10, ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в настоящее время покинул территорию Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Законом).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Пунктом 4 ст. 13 Закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона).

Во исполнение положений п. 1 ст. 13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на её территории.

Виновность ИП Коткина О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 368795 от 30 октября 2018 года, рапортами начальника ОВМ ОМВД России по Вельскому району Черепанова Д.С. и подменного оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по Вельскому району Труханова В.В., объяснениями Алиева З.Х., вступившими в законную силу в отношении Алиева З.Х. постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району о назначении административного наказания № 246 от 12 октября 2018 года по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и постановлением Вельского районного суда Архангельской области о назначении административного наказания № 5-124/2018 от 12 октября 2018 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Коткин О.А. с 27 декабря 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его является лесозаготовка, одним из дополнительных видов деятельности – распиловка и строгание древесины.

При этом, в собственности Коткина О.А. находится здание пилорамы с подсобными помещениями, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 декабря 2008 года и от 11 декабря 2009 года, а также объяснениями Коткина О.А.

Из объяснений Алиева З.Х. от 12 октября 2018 года следует, что с августа 2017 года он был трудоустроен разнорабочим на лесоперерабатывающем предприятии ИП Коткина О.А. По истечении установленного законом срока пребывания (после 21 марта 2018 года) продолжил работать у ИП Коткина О.А. в той же должности, без соответствующих разрешительных документов, и проживать там же, на территории предприятия в <адрес> За выполняемые им трудовые функции ИП Коткиным за каждый день работы производил оплату в размере 1200-1500 рублей. Документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность, после окончания действия патента и окончания срока временного пребывания ни он, ни работодатель не оформляли.

Из представленных суду материалов следует, что Алиев З.Х. к лицам, на которых не распространяется порядок привлечения и использования иностранных работников и перечень которых определен ч. 4 ст. 13 Закона не относится.

Доводы Коткина О.А. о том, что привлечение Алиева З.Х. к трудовой деятельности осуществлялось им, как физическим лицом, суд находит несостоятельными, они опровергается имеющимися в деле доказательствами, при этом, каких-либо противоречий рапорты должностных лиц, объяснения Алиева З.Х. не содержат.

Отсутствие заключенного между ИП Коткиным О.А. и Алиевым З.Х. трудового или гражданско-правового договора, а также доказательств выплаты последнему заработной платы, с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергает.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ИП Коткине О.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ИП Коткина О.А. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Таким образом, ИП Коткин О.А., как работодатель, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля ИП Коткина О.А.

Напротив в судебном заседании установлено, что у ИП Коткина О.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако мер, направленных на их соблюдение индивидуальным предпринимателем принято не было. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ИП Коткина О.А. отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ИП Коткина О.А. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его характер и тяжесть, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признается наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП Коткину О.А. административного наказания в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ИП Коткин О.А. является субъектом малого предпринимательства, его имущественное положение, наличие иждивенцев, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, и считает возможным в соответствии с пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 130000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Коткина О. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003 в Отделении г. Архангельска, БИК 041117001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 11605101, лицевой счёт 04241288610 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.А. Смоленская     <данные изъяты>