Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-308/2020;) от 30.11.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Кириловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дударева И.Д.,

подсудимого Матвеева А.В.,

защитника – адвоката Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 12.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Матвеев А.В. и иное лицо в период с 14час. ДД.ММ.ГГГГг. по 12час. ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, которым завладело иное лицо, с использованием установленной на нем услуги банка «<данные изъяты>» Матвеев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, отправил сообщение о переводе денежных средств в сумме 4500руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на свою банковскую карту «<данные изъяты>», тем самым Матвеев А.В. и иное лицо тайно похитили указанные денежные средства, после чего похищенные денежные средства они обналичили в <адрес> и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4556руб.25коп., включая комиссию за перевод в сумме 56руб.25коп.

После этого, они же в период с 14час. ДД.ММ.ГГГГг. по 16час. ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, посредством мобильного телефона «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, которым завладело иное лицо, с использованием установленной на нем услуги банка «<данные изъяты>» Матвеев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, отправил сообщение о переводе денежных средств в сумме 2200руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на свою банковскую карту «<данные изъяты>», тем самым Матвеев А.В. и иное лицо тайно похитили указанные денежные средства, после чего похищенные денежные средства они обналичили в <адрес> и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2250руб., включая комиссию за перевод в сумме 50руб.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. вину в совершении преступлений признал, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил знакомый ФИО9, который предложил погулять в <адрес> и сказал, что может найти для этого деньги, при этом попросил взять банковскую карту. Около 14час. они встретились в <адрес>, где ФИО9 передал ему мобильный телефон Потерпевший №1, который взял в доме последнего, когда тот спал. Также ФИО9 сообщил, что к телефону подключено приложение «<данные изъяты>» и на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые можно перевести на его (ФИО11) карту, а затем снять их, на что он согласился. Он, зайдя в указанное приложение, проверил баланс карты, затем, введя номер своей банковской карты «<данные изъяты>» и сумму 4500руб., отправил сообщение о переводе данных денежных средств. После этого он вернул телефон ФИО10, который отнес его обратно, после чего они поехали в <адрес>, где в банкомате отделения «<данные изъяты>» он обналичил похищенные денежные средства в сумме 4500руб., которые они с ФИО7 потратили. В этот день он и ФИО9 ночевали в доме у Потерпевший №1 в д.Асеньевское, откуда он ушел утром ДД.ММ.ГГГГг. Около 11час. он вновь вернулся в дом Потерпевший №1, где ФИО9 передал ему мобильный телефон Потерпевший №1, предложив также погулять, на что он согласился. Аналогичным способом, что и ДД.ММ.ГГГГг., он перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200руб. на свою банковскую карту «<данные изъяты>». После этого он вернул телефон ФИО10, который отнес его в другую комнату, после чего около 16час. в <адрес> он обналичил похищенные денежные средства в общей сумме 2200руб. в банкомате отделения «Сбербанк» и в банкомате ТЦ «<данные изъяты>», которые они с ФИО7 потратили.

Виновность подсудимого Матвеева А.В. в совершении преступлений, наряду с признанием вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта «<данные изъяты>», к которой подключена услуга «<данные изъяты>-онлайн». Также у него имеется мобильный телефон «Honor», на котором пароль не установлен, который он оставлял на тумбочке в комнате дома. С апреля 2020г. у него проживал ФИО9, который приводил своего друга Матвеева А.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 20час. он лег спать, а свой телефон оставил на столе в спальне. ДД.ММ.ГГГГг. около 11час.30мин., когда он стал проверять через «<данные изъяты>-онлайн» с мобильного телефона баланс банковской карты, то обнаружил, что с его счета были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4550руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2250руб., которые он не осуществлял (л.д.49-51, 54-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, в 2017г. она приобрела сим-карту с абонентским номером №, которую сразу подарила сыну Матвееву А.В. (л.д.94-95).

Кроме того, виновность подсудимого Матвеева А.В. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту списания денежных средств с его банковской карты в сумме 4550руб. и в сумме 2250руб. (л.д.29);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в филиале № Банка <данные изъяты>) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 21час.37мин. о перечислении денежных средств в сумме 4556руб.25коп. с его карты на другую карту (л.д.18);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в филиале № Банка <данные изъяты>) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 7час.09мин. о перечислении денежных средств в сумме 2250руб. с его карты на другую карту (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон последнего «Honor» (л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес> по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 указал на тумбочку в комнате, на которой 15 и ДД.ММ.ГГГГг. оставлял свой мобильный телефон (л.д.10-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты «<данные изъяты>» Матвеева А.В., из которой следует, что на счет последнего поступили с карты Потерпевший №1 денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4500руб., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2200руб. (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» Матвеева А.В. (л.д.71-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Матвеева А.В., из которой следует, что Матвееву А.В. поступали сообщения с номера 900 ДД.ММ.ГГГГг. в 21час.44мин. и 21час.45мин., ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.51мин. (л.д.77-88);

- протоколом явки с повинной Матвеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в которой он сообщил о том, что, используя мобильный телефон Потерпевший №1, переданный ему ФИО7, перевел на свою банковскую карту денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4500руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2250руб. (л.д.102-104);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что Матвеев А.В. возместил ему причиненный ущерб в размере 6250руб., претензий к последнему не имеет.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Матвеева А.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств с банковского счета, а также свидетеля ФИО6 об абонентском номере, находящимся в пользовании подсудимого, суд признает достоверными, оснований им не доверять не имеется, они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания Матвеева А.В. о хищении им совместно с иным лицом денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые суд расценивает как соответствующие действительности. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они являются подробными и последовательными.

Кроме того, данные показания Матвеева А.В. нашли свое объективное подтверждение вышеприведенными доказательствами, они соотносятся с изложенным подсудимым в протоколе явки с повинной, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

В связи с чем, действия подсудимого Матвеева А.В. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения денежных средств в сумме 4556руб.25коп. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета;

по эпизоду хищения денежных средств в сумме 2250руб. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию действий подсудимого, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах Матвеев А.В. и иное лицо, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>.<адрес>, посредством услуги банка «<данные изъяты>», установленной на мобильном телефоне «Honor», принадлежащем Потерпевший №1, которым завладело иное лицо, осуществили перевод денежных средств в сумме 4500руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО1, тем самым тайно похитили указанные денежные средства, после чего их обналичили в <адрес> и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4556руб.25коп., включая комиссию за перевод.

После этого, они же, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в д.<адрес>, посредством услуги банка «<данные изъяты>», установленной на мобильном телефоне «Honor», принадлежащем Потерпевший №1, которым завладело иное лицо, осуществили перевод денежных средств в сумме 2200руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту «<данные изъяты>» Матвеева А.В., тем самым тайно похитили указанные денежные средства, после чего их обналичили в <адрес> и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 2250руб., включая комиссию за перевод.

Преступления подсудимым были совершены группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, совместные и согласованные действия Матвеева А.В. и иного лица, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, являясь соисполнителем, действия каждого из них дополняли друг друга, охватывались единым умыслом, направленным на хищение денежных средств.

Исходя из показаний подсудимого, исследованных доказательств, умысел на хищение денежных средств у Матвеева А.В. каждый раз возникал самостоятельно.

Квалифицирующий признак совершения хищений денежных средств Потерпевший №1 «с банковского счета» подтверждается банковской выпиской по счету Матвеева А.В. и заявлениями Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Матвеев А.В. не судим, впервые совершил два тяжких преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву А.В., суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации о лице, участвовавшим совместно с ним в совершении преступления, способе совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, с учетом его влияния на исправление осужденного, путем назначения Матвееву А.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.62 ч.1 УК РФ. При этом, дополнительные наказания суд считает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Матвеева А.В. без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева ФИО13 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Матвееву А.В., считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.

Возложить на Матвеева А.В. в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Матвееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку, детализацию хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту, переданную на хранение Матвееву А.В., оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: