Решение по делу № 2-3730/2015 от 13.04.2015

Дело № 2- 3730/2015 06 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» к Попковой Татьяне Владимировне, Попкову Алексею Александровичу, Пономаревой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики Попкова Т.В., Попков А.А. и Пономарева Е.С. занимают две комнаты, размером 24.50 кв.м в 7-ми комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордере РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору социального найма.

ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и с учетом принятых судом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 68 319 рублей 76 копеек, ссылаясь на то, что с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5-6, 62).

Истец – ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» - представитель Тангасова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчица Попкова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 52, 54, 58-59), в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчицы вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Попков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 52, 55, 60-61), в суд не явился, возражений не представил, сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Пономарева Е.С. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 52, 53, 56-57), в суд не явилась, возражений не представила, сведениями о том, что неявка ответчицы вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчики Попкова Т.В., Попков А.А. и Пономарева Е.С. занимают две комнаты, размером 24.50 кв.м в 7-ми комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордере РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору социального найма (л.д. 14, 19-21).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2012 года по 31.01.2015 года, ответчики не вносят квартирную плату и не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 319 рублей 76 копеек (л.д. 9-11, 12-13, 63-64).

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами (л.д. 9-11, 12-13, 14, 15, 16-18, 19-21, 63-64), и ответчиками не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере 68 319 рублей 76 копеек.

ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивали, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу (л.д. 33).

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2249 рубля 59 копеек, поровну с каждого из ответчиков, то есть по 749 рублей 86 копеек с каждого.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 88, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Попковой Татьяны Владимировны, Попкова Алексея Александровича, Пономаревой Елизаветы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 319 (шестьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с Попковой Татьяны Владимировны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Попкова Алексея Александровича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Пономаревой Елизаветы Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева