Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 (2-849/2013;) ~ М-807/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Перова А.В.,

ответчика Черкашина А.В.,

представителя ответчика Черкашина А.В. - Самолюк Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкашиной Г.В.,

при секретаре Кононыхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Александра Владимировича к Черкашину Андрею Владимировичу о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Перов А.В. обратился в Шимановский районный суд с иском к Черкашину А.В. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Перов А.В. иск поддержал и суду пояснил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его жена Черкашина Г.В. имеет общую долевую собственность - <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, вместе со своим братом Черкашиным А.В. Данная квартира состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилая <данные изъяты> кв. метров. <данные изъяты> доли от данного имущества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> имеет ее брат Черкашин А.В. Между ним и Черкашиной Г.В. зарегистрирован брак, у них имеется общий ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын проживает с его женой, то есть со своей мамой Черкашиной Г.В. по адресу: <адрес>. Он как супруг Черкашиной Г.В. и как отец их общего ребенка, являюсь членом семьи. Наличие в собственности у Черкашиной Г.В. <данные изъяты> доли от недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, позволяет проживанию и пользованию данной квартирой ему, как супругу Черкашиной Г.В. и отцу их ребёнка. Он иного жилья не имеет, последняя адресная регистрация у него имелась до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, право пользования по указанному адресу у него было прекращено судебным порядком, адресная регистрация прекращена, в соответствии со штампом снятия с регистрационного учета в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ года. Черкашин А.В., имея в собственности <данные изъяты> доли квартиры №№ дома <адрес>, наравне с ней и на тех же основаниях, всячески препятствует проживанию и пользованию жилищной площадью, принадлежащей супруге на праве собственности, ему, как члену семьи. Данное препятствование выражается в устных претензиях к его жене, к нему с требованиями прекращения его посещений и нашего ребенка на жилищной площади, принадлежащей Черкашиной Г.В. на праве собственности, а так же в обращениях в судебные и правоохранительные органы с заявлениями о выселении его с жилой площади, принадлежащей его супруге на праве собственности. Черкашин А.В. обращался в Шимановский районный суд с иском о выселении его из квартиры, расположенной по адресу
<адрес>, несмотря на имеющуюся в данной квартире <данные изъяты> долю в собственности супруги, в июле ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент у них не был зарегистрирован брак, то есть он не являлся членом семьи Черкашиной Г.В., являлся только отцом их ребенка, так как брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Обращения с заявлениями в МО МВД России «Шимановский» носят характер запрещения посещать ему Черкашину Г.В. и их ребенка на жилищной площади по адресу: <адрес>, где проживают на законных правам члены его семьи. Все данные обстоятельства вынуждают его обратиться в судебные органы за защитой своих прав, за сохранение семьи, прав его ребенка, который очень привязан к нему, а такое положение дел наносит ему психическую травму. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения имеет право и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии с ч.1 ст.35, СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Хотя данное имущество, а именно <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит его супруге Черкашиной Г.В. на праве собственности, он желает, как её супруги отец ребёнка, иметь право пользования данной жилой площадью совместно с остальными членами его семьи, в чем препятствует Черкашин А.В. В соответствии со ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими). Он является отцом малолетнего сына. В связи с данными обстоятельствами защищает кроме своих законных прав на сохранение семьи, совместное проживание семьи, но и законные права и интересы своего ребенка. Просит суд вселить его Перова А.В. в квартиру по адресу: <адрес>, на жилую площадь, принадлежащую его супруге Черкашиной Г.В., зарегистрированной и проживающей по указанному адресу, на праве собственности. Обязать Черкашина А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> не препятствовать ему Перову А.В. пользованию принадлежащей его супруге Черкашиной Г.В. на праве собственности <данные изъяты> доли от квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать в его пользу с Черкашина А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, устной консультации адвоката <данные изъяты> рублей, оставление искового заявления <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанциями оплаты судебных расходов.

В судебном заседании ответчик Черкашин А.В. иск не признал, суду пояснил, что он возражает против вселения в спорную квартиру Перова А.В., поскольку считает, что таким образом будут нарушены его права на пользование данной квартирой. Истец и в настоящее время проживает в спорной квартире, при этом создаёт ему препятствия для проживания. Он живёт в самой маленькой комнате. Двумя другими комнатами пользуются Черкашина Г.В. и Перов А.В., которые не разрешают ему пройти в зал, сходить на балкон- покурить. Всё время происходят скандалы. Он не хочет пользоваться местами общего пользования с Перовым А.В.. Просит суд отказать Перову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Черкашина А.В. – Самолюк Е.В. суду пояснила, что её доверитель не согласен с иском Перова А.В. по следующим основаниям: Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черкашина А.В. Перов А.В. выселен из занимаемого им помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в силу, но его исполнение Перов А.В. проигнорировал и остался проживать в указанной квартире, тем самым ограничив проживание Черкашина А.В. Этот факт подтверждает сам Перов А.В., указывая в иске, что иного жилья не имеет и последняя адресная регистрация у него была до ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Перова А.В. было направлено требование освободить незаконно занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего момента требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Черкашин А.В. в данной квартире не проживает, так как Черкашина Г.В. и Перов А.В. препятствуют ему в этом, учиняя конфликтные ситуации и скандалы. Указанным решением Черкашину А.В. отказано в удовлетворении требования о разделе квартиры в натуре и определении порядка пользования выделенной доли, в связи с чем <данные изъяты>доля в праве Черкашиной Г.В. не определена в виде каких-либо комнат. Черкашин А.В. возражает в отношении заявленных требований истца Перова А.В., поскольку с данной просьбой истец к ответчику не обращался, Черкашин А.В., имея <данные изъяты>долю в праве на указанную квартиру, фактически вынужден проживать у второй сестры либо у знакомых, поскольку попытка проживать в квартире №№ <адрес> закончилась конфликтом и скандалом. Сестра Черкашина А.В. Черкашина Г.В. пояснила ему, что сделает всё возможное, чтобы Черкашин А.В. в ней не проживал. В настоящий момент она, как представитель Черкашина А.В., подготовила в Управление министерства юстиции по Амурской области жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению решения Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Раннее Черкашина Г.В. ссылаясь на то, что не имеет возможности выкупить <данные изъяты>долю в праве либо приобрести квартиру Черкашину А.В., не смогла разрешить спор по пользованию общей долевой собственностью. В иске Перов А.В., ссылается на то, что в данной квартире живёт его семья, а другого жилья он не имеет, желает проживать с сыном и женой. При этом, выкупить <данные изъяты>долю в праве Черкашина А.В. либо приобрести ему однокомнатную квартиру, чтобы бесконфликтно улучшить свои жилищные условия, не предлагает, тогда как имеет автомобиль, купленный на денежные средства Черкашина А.В., вырученные от продажи сестрой однокомнатной квартиры, оставшейся Черкашину А.В. в наследство. Поскольку общая долевая собственность является в данном случае неделимым имуществом, то естественно используется собственниками, как единое целое, поэтому Черкашина Г.В. имеет право распорядиться долей в праве, а не частью имущества. По инициативе Черкашиной Г.В. сложился такой порядок пользования указанной квартиры, что Черкашин А.В., которому Черкашиной Г.В. отведена самая маленькая комната, не может фактически ею воспользоваться и проживает, где придётся. Не случайно Перов А.В. в иске указал всю площадь квартиры и рассчитал по норме, которой, по его мнению достаточно с учётом его проживания. Черкашин А.В. является инвалидом с детства с заболеванием <данные изъяты> и имеет существенный интерес в пользовании общего имущества в силу своего здоровья. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №б и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из указанных статей следует, что вариантов у участников долевой собственности достаточно, чтобы истец попытался разрешить свой квартирный вопрос не за счёт ущемления прав инвалида, а за счёт правовых возможностей. Просит суд Перову А.В. отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкашина Г.В. суду пояснила, чтоистец Перов А.В. является её мужем. При этом Перов А.В. не проживает в спорной квартире, т.к. есть решение суда о его выселении. Она является собственником <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру. Черкашин А.В. также является собственником другой <данные изъяты> доли. Порядок пользования жилым помещение не определён, хотя ответчик занял одну из комнат, а во второй комнате проживает она и её малолетний сын. Залом они пользуются совместно. Она считает, что поскольку Перов А.В. является членом её семьи, то он имеет право вселиться на принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения УФМС России по Амурской области в г.Шимановске в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения спора, извещён надлежащим образом, в связи с чем. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОУФМС.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, руководствуясь ч.3 ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Перова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В судебном заседании установлено, что Черкашин А.В. и Черкашина Г.В. являются собственниками по 1/2 доли трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Перов А.В., являясь супругом Черкашиной Г.В., не является членом семьи Черкашина А.В.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Черкашиной Г.В. зарегистрировано право в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Аналогичное свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры за ответчиком Черкашиным А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно действующему законодательству, вышеуказанную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246, 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Перов А.В. выселен из занимаемой квартиры №№ по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец Перов А.В. мотивирует свой иск наличием родственных отношений между ним и одним из собственников спорной квартиры – Черкашиной Г.В.

Суд изучил свидетельство о заключении брака серии №, из которого усматривается, что Перов А.В. и Черкашина Г.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная Отделом ЗАГС по <адрес>

Кроме того, суд исследовал свидетельство о рождении серии № и свидетельство об установлении отцовства серии №, которые подтверждают тот факт, что Перов А.В. является отцом сына Черкашиной Г.В. ФИО3.

Учитывая, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и других граждан в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд считает, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

При этом согласие второго сособственника спорного жилого помещения- Черкашина А.В. на вселение в квартиру Перова А.В. не получено. Отказ Черкашина А.В. в даче такого согласия фактически обусловлен тем, что вселение Перова А.В. в спорное жилое помещение ухудшит его права по пользованию указанным жилым помещением, в котором он имеет <данные изъяты> долю в праве собственности, в том числе местами общего пользования, которые, даже в случает определения порядка пользования жилым помещением, останутся в общем совместном пользовании собственников квартиры.

Доводы истца Перова А.В. о том, что его проживание в спорной квартире не нарушает прав второго сособственника, поскольку вселение Перова А.В. произошло с разрешения его супруги Черкашиной Г.В., является ошибочным, сделанным без учета положений ст. 247 ГК РФ.

Судом также установлено, что между сторонами - сособственниками отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой с учетом размера долей в праве собственности.

Поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу закона осуществляются по соглашению всех ее участников, а на вселение Перова А.В. Черкашин А.В. категорически отказывает, соответственно требование Перова А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, незаконно и необоснованно.

Ссылка истца на нормы статьи 35 СК РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, суд не находит заслуживающей внимание, поскольку в данной ситуации собственниками общей долевой собственности являются не супруга, а брат и сестра.

Истец Перов А.В. в своей речи ссылался на защиту прав своего ребёнка, при этом, не приведя конкретных фактов ущемления прав несовершеннолетнего или осуществления препятствий к проживанию ФИО3 в спорной квартире. Более того, права несовершеннолетнего ФИО3 не кем не умаляются, в свою очередь интерес Перова А.С., желающего проживать в спорной квартире, напрямую умаляет законные права Черкашина А.В., который помимо этого является инвалидом I группы.

Поскольку второе требование Перова А.В. об устранении препятствий в пользовании ему спорной квартирой со стороны Черкашина А.В. является производным от основного требования, соответственно суд, отказывая Перову А.В. в удовлетворении требования о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, находит требование об устранении препятствий в пользовании ему спорной квартирой, также не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе Перову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о возмещении ответчиком Черкашиным А.В. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Перову Александру Владимировичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: _____________

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 апреля 2014 года решение Шимановского районного суда от 11 февраля 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Перова А.В. - без удовлетворения.