Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2014 ~ М-3561/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3308/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – А.Х. Абудулловой,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя В.Ш. Курамшина, действующего на основании доверенности б/н от 11 июля 2014 года,

ответчиков А.Н. Бочарова, Н.А. Бочарова, Д.Ю. Баршова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к А.Н. Бочарову, Н.А. Бочарову, Д.Ю. Баршову о взыскании суммы по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов,

установил:

Потребительский Кредитный Кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к А.Н. Бочарову, Н.А. Бочарову, Д.Ю. Баршову о взыскании суммы по договору займа № 965 от 22 октября 2013 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и А.Н. Бочаровым был заключен договор займа № 965, в соответствии с которым Кооператив предоставляет А.Н. Бочарову заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Н.А. Бочаровым, Д.Ю. Баршовым, согласно которого Поручитель отвечает перед Кооперативом за исполнение А.Н. Бочаровым обязательств, возникших по договору займа № 965 от 22 октября 2013 года.

Кроме того, был заключен договор залога, согласно которому А.Н. Бочаров предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, VIN № №, модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) BY50235, цвет серебристый; государственный регистрационный номер №, принадлежащее А.Н. Бочарову, залоговой стоимостью в размере 300000 рублей; транспортное средство марки Вольво VVN, 2004 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС серии №; государственный регистрационный номер №, принадлежащее А.Н. Бочарову, залоговой стоимостью в размере 1 100000 рублей; полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, VIN №, шасси №№, цвет черный, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.Н. Бочарову залоговой стоимостью в размере 600000 рублей.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 22 октября 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить истцу проценты (комиссионные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 90 дней. Сумма основного долга 2548982 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 161 198 рублей, сумма членского взноса по займу 33 188 рублей, сумма пени составила 214 123 рубля. Итого сумма долга составляет 2957491 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с А.Н. Бочарова, Н.А. Бочарова и Д.Ю. Баршова неуплаченную сумму займа в размере 2548982 рубля, сумму процентов (компенсационных выплат) по займу в размере 161 198 рублей, сумму членского взноса по займу в размере 33 188 рублей, сумму пени в размере 214 123 рубля, возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя А.Н. Бочарова, принадлежащее ему на праве собственности: транспортное средство марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) BY50235, ПТС №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, определив начальную продажную стоимость 300000 (триста тысяч) рублей; транспортное средство марки Вольво VVN, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС серии №, государственный регистрационный номер №, определив начальную продажную стоимостью в размере 1 100000 рублей; полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, цвет черный, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей, общей начальной продажной стоимости 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» В.Ш. Курамшин исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики А.Н. Бочаров, Д.Ю. Баршов исковые требования признали, о чем представили суду соответствующие заявления. Каких-либо ходатайств от ответчиков в адрес суда не поступило.

В судебное заседание ответчик Н.А. Бочаров не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 7 августа 2014 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика Н.А. Бочарова, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 22 августа 2014 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, ответчик Н.А. Бочаров считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 часов 00 минут 22 августа 2014 года.

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и А.Н. Бочаровым был заключен договор займа № 965Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет А.Н. Бочарову заем в размере 2550 000 рублей 00 копеек (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 22 октября 2018 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 5 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, членских взносов по займу и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил А.Н. Бочарову заем в полном объеме (л.д.16).

В свою очередь А.Н. Бочаров на протяжении срока действия договора систематически нарушал сроки погашения очередных сумм займа, согласно графику, о чем не раз был предупрежден.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика пеню из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и членских взносов по займу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года истцом заключен договора поручительства с Н.А. Бочаровым и Д.Ю. Баршовым, по условиям которых последние отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и должник А.Н. Бочаров, в частности, за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки. Ответственность Поручителей и Должника является солидарной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность А.Н. Бочарова по договору займа составила 2957491 рублей, из которых сумма основного долга – 2548982 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) – 161 198 рублей, сумма членского взноса - 33 188 рублей, сумма пени – 214 123 рубля.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений ответчиков А.Н. Бочарова и Д.Ю. Баршова, представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики не представили и приведенный истцом расчет не опровергли, кроме того, в судебном заседании ответчики А.Н. Бочаров и Д.Ю. Баршов пояснили, что с расчетом задолженности согласны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков А.Н. Бочарова, Н.А. Бочарова и Д.Ю. Баршова солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года в размере 2957491 рублей, из которых сумма основного долга – 2548982 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) – 161 198 рублей, сумма членского взноса - 33 188 рублей, сумма пени – 214 123 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» о взыскании солидарно с А.Н. Бочарова, Н.А. Бочарова и Д.Ю. Баршова задолженности по договору займа в размере 2548982 рубля, процентов (компенсационных выплат) в размере 161 198 рублей, членского взноса в размере 33 188 рублей и пеней в сумме 214 123 рубля, являются законными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года Кооперативом и А.Н. Бочаровым заключен договор залога от 22 октября 2013 года (л.д. 20-22).

Предметом залога являются транспортные средства: марки «BMW-4301A» 2001 года выпуска, идентификационный № № модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) BY50235, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №; марки «Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя № шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС серии №, государственный регистрационный номер №; а также на полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, цвет черный, ПТС серия №, государственный номер №, принадлежащие на праве собственности А.Н. Бочарову.

Как следует, из сведений о регистрации транспортных средств, представленных Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия №9/6-6225 от 29 июля 2014 года за А.Н. Бочаровым на праве собственности зарегистрированы: транспортное средство марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) BY50235, цвет серебристый, ПТС №, государственный регистрационный номер №

транспортное средство марки «Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер № модель, № двигателя №, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный номер №

№, шасси №WSM00000005015289, цвет черный, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и были подтверждены ответчиком А.Н. Бочаровым.

Таким образом, предметом залога являются транспортное средство марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) BY50235, цвет серебристый, ПТС №, государственный регистрационный номер №; транспортное средство марки «Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя ISX400ST79075381, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный номер №;

полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №WSM00000005015289, цвет черный, ПТС серия №, государственный регистрационный номер №, принадлежащие А.Н. Бочарову на праве собственности.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о залоге от 22 октября 2013 года заложенное имущество – транспортные средства: марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №; марки «Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя ISX400ST79075381, шасси № 5N393266, цвет белый, государственный регистрационный номер №; а также полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №WSM00000005015289, цвет черный, государственный номер №, принадлежащие на праве собственности А.Н. Бочарову, оценено сторонами в размере 300000 рублей; 1100000 рублей, 600000 рублей, соответственно, на общую сумму 2 000000 рублей (л.д. 20).

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает вышеуказанный акт, документов опровергающих стоимость заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, ответчики не возражали против определенной в договоре суммы заложенного имущества.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа №965 Д/з от 22 октября 2013 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № 965 Д/з от 22 октября 2013 года, и установить начальную цену реализации предметов залога: транспортного средства марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный № №, модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серебристый, ПТС №, государственный регистрационный номер №, в размере 300000 рублей; транспортного средства марки «Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС №, государственный регистрационный номер №, в размере 1100000 рублей; полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №WSM00000005015289, цвет черный, ПТС серия №, государственный номер №, в размере 600000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Потребительского кредитного кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 26987 рублей 46 копеек.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» в равных долях с каждого из ответчиков по 8995 рублей 80 копеек, согласно следующему расчету:

26987 рублей 46 копеек (государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска) : 3 (количество ответчиков).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» к А.Н. Бочарову, Н.А. Бочарову, Д.Ю. Баршову о взыскании суммы по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года, процентов, членского взноса, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Н. Бочарова, Н.А. Бочарова, Д.Ю. Баршова в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» сумму долга по договору займа № 965 Д/з от 22 октября 2013 года в размере 2548 982 (два миллиона пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, проценты (компенсационные выплаты) в размере 161198 (сто шестьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) рублей, пени в размере 214123 (двести четырнадцать тысяч сто двадцать три) рубля, членские взносы в размере 33188 (тридцать три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей, а всего 2957491 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Взыскать с А.Н. Бочарова в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Н.А. Бочарова в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Д.Ю. Баршова в пользу Потребительского Кредитного Кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на:

транспортное средство марки «BMW-5301A» 2001 года выпуска, идентификационный №, модель, № двигателя 30683-31302482, кузов (кабина, прицеп) BY50235, цвет серебристый, ПТС серии № государственный регистрационный номер №, принадлежащее А.Н. Бочарову с установлением начальной цены реализации в размере 300000 (триста тысяч)рублей;

транспортное средство марки Вольво VVN», 2004 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя ISX400ST79075381, шасси № 5N393266, цвет белый, ПТС серии №, государственный регистрационный номер № принадлежащее А.Н. Бочарову с установлением начальной цены реализации в размере 1 100000 (один миллион сто тысяч) рублей;

полуприцеп марки, модели SCHMITZ SKO 24, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, цвет черный, ПТС серии №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.Н. Бочарову с установлением начальной цены реализации в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2014 года.

Судья О.П. Ледяйкина