Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2020 от 09.07.2020

                                              Дело № 1-271/2020

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года                            г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края                            Чубова Т.Г.

при секретаре                                  Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора     г. Кисловодска                Вятчининой И.А.

потерпевшей                                 Потерпевший №1

подсудимых                                 Амирханьяна А.Г.,

                                        Павленко А.П.

защитника подсудимого Амирханьяна А.Г. –адвоката     Огай А.С.,

представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 175973 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Павленко А.П. – адвоката         Алиева М.И.,

представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 166604 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

    Амирханьяна Артура Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Павленко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Амирханьяну А.Г. и Павленко А.П. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов Амирханьян А.Г. совместно с Павленко А.П., находясь на законных основаниях в помещении <адрес> корпуса <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 с согласия последней в ходе реализации ей наборов посуды, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным на месте преступным ролям, Павленко А.П., находясь совместно с Потерпевший №1 в кухне квартиры, Отвлекал последнюю с целью того, чтобы действия Амирханьяна А.Г. не были заметными и очевидными для Потерпевший №1, а Амирханьян А.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, из верхнего ящика трельяжа, расположенного там же в коридоре, тайно похитил: браслет из золота 585 пробы стоимостью 15293 рубля, кольцо из золота 585 пробы в виде змейки стоимостью 7326 рублей, кольцо из золота 585 пробы белого и желтого цветов стоимостью 14160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Павленко А.П., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и находится на кухне, прошел в коридор, где из шкафа достал и тайно похитил женский жилет из меха мутона и песца черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Амирханьян А.Г. совместно с Павленко А.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 37779 рублей.

    Действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Амирханьяна А.Г. и Павленко А.П. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда, других материальных претензий она к подсудимым не имеет и просит освободить их от уголовной ответственности.

    Подсудимые пояснили, что примирение между ними и потерпевшей состоялось, просили удовлетворить ходатайство, выразив при этом согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

    Государственный обвинитель Вятчинина возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по заявленному основанию, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в отношении указанных лиц не будет отвечать целям уголовного наказания.

    Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно материалам уголовного дела подсудимые Амирханьян А.Г. и Павленко А.П. обвиняются в преступлении средней тяжести, ранее они не судимы, загладили перед потерпевшей моральный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.

    В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд при разрешении данного ходатайства учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Подсудимый Павленко А.П. имеет на иждивении четверых малолетних детей.

    Подсудимые осознали неправомерность своих действий, что выразилось в их отношении к предъявленному обвинению, с котором они согласились, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном.

    Суд убедился в том, что примирение между потерпевшей и подсудимыми достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений и возмещения морального вреда, ходатайство подано потерпевшей добровольно, требований материального характера к подсудимым у нее не имеется, похищенные вещи находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> и по вступления решения суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшей, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

    Следовательно, факт примирения сторон установлен, права и интересы потерпевшей стороны соблюдены.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

     Ввиду освобождения подсудимых от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

                    П О С Т А Н О В И Л:

    Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1:

    Освободить Амирханьяна Артура Геннадьевича и Павленко Алексея Петровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело по указанному обвинению в отношении подсудимых Амирханьяна Артура Геннадьевича и Павленко Алексея Петровича прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амирханьяна А.Г. и Павленко А.П. отменить.

     Вещественные доказательства: браслет из золота 585 пробы желтого цвета в виде рыбок, кольцо из золота 585 пробы желтого цвета с россыпью камней белого цвета, кольцо из золота 585 пробы белого и желтого цвета с россыпью камней белого и черного цвета, находящиеся в бухгалтерии отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции , а также женский меховой жилет из меха мутона и песца черного цвета, находящийся по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1; следы рук на отрезках липкой ленты, упакованные в два бумажных конверта, хранить в материалах уголовного дела .

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Т.Г. Чубова

1-271/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Вятчинина И.А.
Другие
Павленко Алексей Петрович
Алиев М.И.
Огай А.С.
Амирханьян Артур Геннадьевич
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Чубова Татьяна Григорьевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ

Дело на сайте суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
09.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.07.2020Передача материалов дела судье
03.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.08.2020Судебное заседание
04.09.2020Судебное заседание
14.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2020Дело оформлено
21.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее