Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-59/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Жаринова К.В.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.А. к С.А.Л. о признании не приобретшем права пользования жилым помещением и о выселении, встречному исковому заявлению С.А.Л. к Ш.В.А., администрации Питкярантского городского поселения о признании договора приватизации недействительным, прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о признании договоров социального найма недействительными, признания права пользования жилым помещением,

установил:

Ш.В.А. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилья, заключенного с администрацией Питкярантского городского поселения (далее также – администрация) ДД.ММ.ГГГГ, она и ее несовершеннолетний сын Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, комн. А,Б. Ш.В.А. указала, что с 1989 года проживает в указанных комнатах, площадью: А – 13,2 кв.м., Б – 11 кв.м. Из иска следует, что ответчик С.А.Л. также проживает в указанной квартире в комнате В, площадью 7,8 кв.м., однако, воспользовавшись отсутствием истицы, которая из-за болезни матери была вынуждена выехать в <адрес>, самовольно переселился в комнату А. На неоднократные просьбы выселиться из данной комнаты, С.А.Л. отвечал отказом, в связи с чем Ш.В.А. просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн. А (13,2 кв.м.) и выселить его из данного помещения.

С.А.Л. обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что с рождения зарегистрирован и проживал в комнате площадью 13,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> вместе со своими родителями, которых в настоящее время нет в живых. Данная комната была предоставлена Ладожским карьероуправлением, так как квартира имела статус общежития. Из иска следует, что в 1998 или 1999 году С.А.Л. впервые увидел Ш.В.А., которая пояснила ему, что ее временно зарегистрировали в комнате, площадью 7,8 кв.м., после чего появлялась в квартире несколько раз, в комнате не проживала. В ходе судебного разбирательства С.А.Л. стало известно, что ответчик по встречному иску заключила договоры социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на комнаты А, площадью 11 кв.м. и Б, площадью 13,2 кв.м., впоследствии их приватизировав. Истец просит данные договоры, а также договор безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными, поскольку буквенные литеры А,Б,В комнатам не присваивались, лицевые счета разделены не были, спорной квартире статус коммунальной не присваивался, при удовлетворении исковых требований просит аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на комнаты и признать недействительными записи в ЕГРП. Кроме того, С.А.Л. указал, что ни ответчица, ни ее дети: Ш.А.А., Ш.Е.А. никогда не проживали в квартире, в связи с чем просит признать их не приобретшими права пользования жилым помещением, а за ним признать право пользования на жилое помещение – комнату, площадью 13,2 кв.м. на условиях социального найма по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание Ш.В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддерживала, просила выселить С.А.Л. из комнаты А, площадью 13,2 кв.м. в комнату В, площадью 7,8 кв.м., поясняла, что в 1989 году ей была предоставлена спорная комната, которая являлась самой большой в квартире и дальней по отношению к входной двери, ключи ей выдал сотрудник МП ЖКХ, она завезла в комнату мебель, но жить там не смогла, поскольку в квартире были антисанитарные условия, в других комнатах проживали люди, распивающие спиртные напитки, она периодически заходила в квартиру, но часто не могла попасть, так как С.А.Л. менял входной замок на общей двери в квартиру. Поскольку у нее родился второй ребенок, она стала добиваться, чтобы <адрес> был присвоен статус коммунальной, после чего администрация городского поселения предоставила ей еще одну комнату с литерой Б, площадью 11 кв.м., впоследствии она приватизировала эти комнаты на себя и на своего несовершеннолетнего сына А., сын Е. участия в приватизации не принимал, так как снялся с регистрационного учета по данному адресу.

    Представитель Ш.В.А., действующая на основании доверенности П.Н.Ф., первоначальные требования поддержала, встречный иск не признала.

С.А.Л., его представитель, действующая на основании ордера адвокат Брицына Е.Н., исковые требования Ш.В.А. не признали, свои исковые требования поддержали, пояснили, что С.А.Л. с рождения проживает в комнате, площадью 13,2 кв.м., Ш.В.А. никогда в квартире не проживала, ей была нужна только регистрация. Квартира № имела статус общежития, предоставлялась работникам Ладожского карьероуправления, буквенные литеры комнатам никогда не присваивались, статус коммунальной квартиры также не присваивался.

    Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, администрации Питкярантского городского поселения, действующая на основании доверенности Рыбас Д.С., исковые требования Ш.В.А. поддержала, исковые требования С.А.Л. не признала, пояснила, что договоры социального найма были заключены в соответствии с законом, при этом указала, что при предоставлении Ш.В.А. второй комнаты в <адрес> администрация исходила из того, что данная квартира по факту является коммунальной.

    Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей В.А.С., Д.А.А., М.А.П., М.С.Ю., Б.Г.В., К.Е.В., Т.Н.В., К.С.И., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. отказать, исковые требования С.А.Л. удовлетворить частично, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежал АООТ «Ладожское карьероуправление». Согласно решению Питкярантского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был принят в муниципальную собственность, <адрес> поименована как общежитие, в связи с чем согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным отношениям должны применятся нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 указанного кодекса следует, что к жилым помещениям, в частности, относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Установлено, что <адрес> в <адрес> состоит из трех изолированных жилых помещений: ближе к входной двери находится жилая комната, площадью 7,8 кв.м., за ней расположена комната, площадью 11 кв.м., комната 13,2 кв.м., которая является объектом спорных отношений, расположена дальше всего от входа.

Обосновывая свои требования, Ш.В.А. ссылалась на то, что в 1989 году ей была предоставлена комната 13,2 кв.м. (литера А), С.А.Л. проживал в комнате 7,8 кв.м. (литера В), однако ее утверждение не нашло достоверных доказательств.

    Согласно поквартирной карточке, оригинал которой обозревался в судебном заседании, следует, что С.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорной квартире со ДД.ММ.ГГГГ, то есть через девять месяцев после рождения, затем в 1995 году был снят с регистрационного учета, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указание о литерах комнат отсутствует. Данное также подтверждается штампом регистрации по месту жительства в паспорте С.А.Л., согласно которому истец по встречному исковому заявлению имеет регистрацию по адресу: <адрес>, общежитие <адрес>, какая-либо литера комнаты отсутствует. Такой же штамп в паспорте в сведениях о регистрации имелся у Ш.В.А., при замене паспорта регистрация ответчицы значится как <адрес>, комнт. А,Б. Из последующего анализа поквартирной карточки видно, что С.А.Л. поименован как наниматель комнаты В, Ш.В.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) как наниматель комнаты А, при этом площадь комнат не указана. Как пояснила свидетель Т.Н.В. – паспортист управляющей организации многоквартирного <адрес>, она не помнит каким образом были внесены литеры в карточку. Согласно письмам администрации Питкярантского муниципального района, Питкярантского городского поселения, решений о присвоении комнатам в спорной квартире буквенных литеров не принималось.

    Не представилось в судебном заседании установить на основании чего была предоставлена комната в <адрес> Ш.В.А. Администрация Питкярантского муниципального района в письме сообщила суду о невозможности представления таких документов из-за их отсутствия в архиве. Из показаний свидетеля Т.Н.В., работающей в период с 1991 года в МП ЖКХ, следует, что спорная квартира являлась общежитием, куда прописывали граждан на основании ходатайства АООТ «Ладожское карьероуправление», таким же образом была зарегистрирована Ш.В.А. Вместе с тем, не оценивая законность предоставления жилого помещения в 1989 году Ш.В.А., суд учитывает факт ее регистрации по указанному адресу, кроме того, администрация городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила с ней договор социального найма, согласно которому Ш.В.А. как нанимателю и двум ее несовершеннолетним сыновьям предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, комната «А», площадью 11 кв.м.

    Как пояснил свидетель К.С.И., замещавший в 2014 года должность юриста в администрации Питкярантского городского поселения, он занимался подготовкой договоров социального найма, в том числе и указанного договора; за основу обозначения комнаты в буквенном выражении администрация приняла финансовый лицевой счет на квартиру, который ведет управляющая организация данным домом – ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта». Таким же образом был заключен и второй договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям второго договора Ш.В.А. предоставлены две комнаты в спорной квартире: комната А, площадью 11 кв.м, и комната Б, площадью 13,2 кв.м.

    Установлено, что после заключения выше обозначенных договоров социального найма в архивный экземпляр технического паспорта на <адрес> были внесены изменения в части присвоения буквенных литеров комнатам спорной квартиры. Так, свидетель К.Е.В. – специалист ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебном заседании показала, что она лично внесла такие изменения в экспликацию, указав на схеме цокольного этажа (подвала), где расположена <адрес>, литеры А,Б,В, при этом буквы она расположила в следующем порядке: комнату, площадью 13,2 кв.м. она обозначила как Б, комнату, площадью 11 кв.м. как А, комнату, площадью 7,8 кв.м. – В. За основу внесения буквенных литеров свидетель взяла данные из договоров социального найма. Впоследствии, когда Ш.В.А. приватизировала комнаты А и Б, она (свидетель) изготовила технический паспорт на квартиру, в котором по ошибке изменила обозначение комнат, указав, что комната 13,2 кв.м. – это комната А, а комната 11 кв.м. – это комната Б. При обозрении оригинала технического паспорта на дом судом установлено, что внесенные изменения К.Е.В. также имеют исправления, комната Б (13,2 кв.м.) обозначена как В, каким образом были внесены исправления свидетель не знает, объяснив, что разрешала третьим лицам выносить технический паспорт из служебного кабинета.

    Несмотря на различные изменения, ошибки в технической документации, суд исходит из того, что условно комната 13,2 кв.м. соответствует литере Б, комната 11 кв.м. – литере А, при этом за основу данного вывода суд берет договоры социального найма, показания свидетеля К.Е.В., подтверждающих указанные обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что в 1989 году Ш.В.А. не предоставлялась комната 13,2 кв.м. (литера Б), ее занимал С.А.Л.

Данное подтверждается материалами надзорного производства №, возбужденного прокуратурой Питкярантского района по жалобе истца по первоначальному иску, из которого следует, что при обращении в прокуратуру Ш.В.А. указала, что на ее обращение в администрацию Питкярантского городского поселения о предоставлении ей комнаты Б, администрация отвечает отказом, при этом же в этом заявлении Ш.В.А. указывает, что просила администрацию предоставить ей и комнату, площадью 13,2 кв.м., на что также получила отказ. В материалах надзорного производства имеется схема <адрес>, заверенная К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются следующие обозначения: «комната А, площадью 11 кв.м. Ш.В.А., комната Б, площадью 13,2 кв.м. – свободная». Как пояснил свидетель К.С.И., эту схему предоставила ему Ш.В.А.

    Кроме того, в материалах дела имеется заявление Ш.В.А., зарегистрированное в администрации городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ш.В.А. просит предоставить ей освободившуюся комнату в спорной квартире, указав, что «…она с детьми проживает в комнате, которая является проходной к комнате, где живет С.А.Л.». Как указывалось выше, комната 13,2 кв.м. является самой дальней в квартире, остальные комнаты по отношению к ней являются проходными.

    Свидетели Б.Г.В., Т.Н.В., В.А.С. показали в судебном заседании, что семья С.А.Л. всегда проживала в самой дальней и самой большой комнате.

    Таким образом, суд считает, что достоверно установлено, что С.А.Л. с детства проживает в комнате, площадью 13,2 кв.м в <адрес> в <адрес>, и соответственно, является нанимателем данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Администрация, заключая с Ш.В.А. договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, не учла данные обстоятельства.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность признания договора социального найма недействительным, кодекс регламентирует порядок расторжения и изменения таких договоров, вместе с тем в силу ст.7 ЖК РФ суд считает возможным применить к спорным отношениям положения Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то обстоятельство, что договор социального найма, заключенный между Ш.В.А. и администрацией ДД.ММ.ГГГГ на комнаты А и Б, нарушает права С.А.Л. в части пользования спорной комнатой (Б), суд считает возможным признать данный договор недействительным в целом, поскольку на комнату А, площадью 11 кв.м. имеется отдельный договор социального найма, заключенный с Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в признании которого недействительным суд отказывает, так как данный договор не затрагивает права и интересы С.А.Л., комната площадью 11 кв.м. истцу по встречному иску не предоставлялась.

    Таким образом, требования С.А.Л. о признании Ш.В.А. и Ш.А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению частично, суд признает ответчицу и ее сына А. не приобретшими права пользования жилым помещением – комнатой, площадью 13,2 кв.м. в спорной квартире. В отношении остальных комнат суд отказывает, поскольку сведения о том, что Ш.В.А. предоставлялась комната В, площадью 7,8 кв.м., в материалах дела отсутствуют, комната, площадью 11 кв.м. предоставлена Ш.В.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, для признания которого недействительным у С.А.Л. не имеется законных оснований. Также суд отказывает в удовлетворении требований о признании сына Ш.В.А. Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку материалами дела подтверждается, что Ш.Е.А. снят с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. совместно с несовершеннолетним сыном Ш.А.А., приватизировала комнаты А,Б, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, зарегистрировав за собой и сыном право собственности на единый объект – квартиру, площадью 24,2 кв.м., расположенную в <адрес>, к. А,Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№ и №.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Как указывалось выше, суд признал недействительным договор социального найма, заключенного между Ш.В.А. и администрацией Питкярантского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ на комнаты А и Б в <адрес>, соответственно, у ответчика по встречному исковому заявлению и ее сына отсутствует право пользования комнатой, площадью 13,2 кв.м., следовательно, для приватизации данной комнаты у Ш.В.А. отсутствовали законные основания.

Таким образом, договор приватизации судом признается недействительным, при этом суд учитывает тот факт, что в собственность ответчице и ее сыну были предоставлены не отдельные комнаты А и Б, а единый объект, площадью 24,2 кв.м., поэтому договор приватизации недействителен в целом, так как в единый объект вошла комната, которая ответчику не предоставлялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования С.А.Л. о признании за ним права пользования жилым помещением, общей площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Тот факт, что управляющая организация многоквартирным домом № по <адрес> ведет финансовые лицевые счета в отношении С.А.Л. на комнату В, а Ш.В.А. на комнату А, суд оценивает в совокупности с изложенными выше доказательствами, при этом учитывает, что управляющая организация не наделена полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, поэтому в отсутствие решения собственника о присвоении буквенных литеров комнатам в спорной квартире не могла внести в поквартирную карточку такие сведения.

Поскольку судом исковые требования С.А.Л. удовлетворены частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Ш.В.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. отказать.

    Исковые требования С.А.Л. удовлетворить частично.

    Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. А, Б, площадью 24,2 кв.м., заключенный между администрацией Питкярантского городского поселения и Ш.В.А., Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Прекратить право собственности Ш.В.А., Ш.А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. А, Б, площадью 24,2 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. А, Б, заключенный между администрацией Питкярантского городского поселения и Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Признать Ш.В.А., Ш.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, общей площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Признать за С.А.Л. право пользования жилым помещением, общей площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

    В остальной части иска отказать.

     Взыскать с Ш.В.А. в пользу С.А.Л. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2016 года.