Решение по делу № 2-268/2017 ~ М-147/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-268/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 марта 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Н.А. к муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

О.Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований О.Н.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности уборщика служебных помещений <данные изъяты>». Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пп. «<данные изъяты>» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. Истец считает увольнение незаконным, так как увольнению предшествовал незаконный перевод по производственной необходимости.

В судебном заседании О.Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать приказ <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении незаконным, восстановить на работе в <данные изъяты> «<данные изъяты>» в должности уборщика служебных помещений, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель ответчика <данные изъяты> «<данные изъяты>» А.К.А. иск не признала, при этом пояснила, что согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, место работы О.Н.А. определено в <данные изъяты>», которое является структурным подразделением <данные изъяты> «<данные изъяты>». В <данные изъяты> клубную систему входят, в том числе, клубы в <адрес> и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о предоставлении дней отдыха и перемещении в связи с производственной необходимостью О.Н.А. При этом трудовая функция истца в результате перемещения сохранилась в пределах трудового договора, так же как и все остальные условия трудового договора остались неизменными. Вместе с тем, О.Н.А. не исполнила приказ директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» и не явилась для исполнения своей трудовой функции в место, куда была перемещена. Каких-либо письменных распоряжений о привлечении О.Н.А. к работе в выходные дни не издавалось, согласия на работу в выходные дни О.Н.А. не давала. Кроме того, согласно отчету культорганизатора за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года в клубе <адрес> прошло всего три мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О.Н.А. была перемещена в структурное подразделение СП «<данные изъяты>» в рамках действующего трудового законодательства, без изменения условий трудового договора и в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание без нарушений норм трудового права.    

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу преамбулы Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», принятой в городе Женева ДД.ММ.ГГГГ, социальная справедливость имеет важнейшее значение для обеспечения всеобщего и прочного мира.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

На основании частей 1 и 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, а основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров и т.д.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А. принята на работу в <данные изъяты>» уборщиком служебных помещений на <данные изъяты> ставки.

Из трудового договора, заключенного между <данные изъяты>» и О.Н.А. следует, что местом работы истца является <данные изъяты>». Согласно заявлению О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просила принять ее на работу уборщиком служебных помещений в <данные изъяты>, в клуб <адрес>.

<данные изъяты>» является юридическим лицом. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Вельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации МО «Вельский муниципальный район». Основными целями деятельности учреждения является предоставление услуг органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям по обеспечению эксплуатационно-технического обслуживания объектов и помещений, а также содержание указанных объектов и помещений, оборудования и прилегающей территории в надлежащем состоянии, автотранспортное обслуживание органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

Согласно постановлению главы МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение культуры «Пуйская клубная система» является структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный культурный центр».

В Пуйскую клубную систему входят три здания культуры, расположенные в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУК «<данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор аутсорсинга, согласно которому указанный договор заключен в целях предоставления услуг по обслуживанию недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления <данные изъяты> «<адрес>». Исполнитель обязуется по заданию заказчика на безвозмездной основе оказывать услуги в сфере коммунального хозяйства: управление эксплуатацией нежилого фонда, чистка и уборка производственных и нежилых помещений и оборудования, уборка территории по объектам заказчика, расположенных, в том числе, по адресам: <адрес>

Режим работы уборщика служебных помещений установлен с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, выходной – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора <данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы для работников принятых для предоставления услуг по обслуживанию недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления <данные изъяты>» регулируются руководителем <данные изъяты>» и руководителями структурных подразделений <данные изъяты>», в которые приняты согласно трудового договора с условием полной отработки установленных часов в неделю.

Согласно афише праздничные новогодние мероприятия в <данные изъяты> были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что она выходила на работу в клуб д. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя ответчика <данные изъяты> не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с низкой температурой наружного воздуха, все запланированные мероприятия были отменены. При этом, приказ о выходе О.Н.А. на работу в выходные и праздничные дни не издавался, согласие на выход на работу в эти дни у работника не запрашивалось.

В клубе д. Игнатовка работало два сотрудника: культорганизатор и уборщик служебных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника была уволена культорганизатор П.О.А. , в связи с чем творческая деятельность клуба была прекращена.

Приказом <данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дней отдыха и перемещении в связи с производственной необходимостью» О.Н.А. за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены <данные изъяты> дня дополнительных выходных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением культработника и временным закрытием клуба в <адрес> муниципального образования «<данные изъяты>» уборщик служебных помещений О.Н.А. временно по производственной необходимости переведена в сельский клуб <адрес> муниципального образования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок перемещения О.Н.А. указан не был.

С указанным приказом О.Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с переводом в <адрес> не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ во время передачи материальных ценностей от культорганизатора П.А.О. заведующей СП «<адрес>» Б.Т.А. истец по требованию Б.Т.А. передала ключи от помещений клуба <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А. не приступила к работе в сельском клубе <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А. на работу не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес О.Н.А. было направлено сообщение с предложением сообщить причину невыхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А. повторно направлено аналогичное сообщение с указанием о возможности расторжения трудового договора с ней на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила директору <данные изъяты>» уведомление, в котором сообщила, что за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны быть предоставлены отгулы, при этом ей предоставлено только два отгула. Истец указала о лишении ее законной возможности трудиться и добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей до передачи ключей от помещений клуба по требованию заведующей СП «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе в клубе <адрес>. В этот день в <адрес> приехала директор СП «<данные изъяты>» Б.Т.А. и выдала истцу необходимый для работы инвентарь. Истец выполняла свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу <данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ О.Н.А. уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. О.Н.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении О.Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа явились служебная записка ведущего специалиста по кадрам и акты отсутствия О.Н.А. на рабочем месте без уважительных причин от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что О.Н.А. была уволена с нарушением норм трудового законодательства.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В силу п. 40 указанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

При рассмотрении настоящего дела выяснению подлежал вопрос о законности перемещения работника.

На основании ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации определено, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, то есть другой населенный пункт (другой город, поселок, село и т.п.).

Суд приходит к выводу, что перемещение уборщика служебных помещений О.Н.А. из клуба <адрес> в дом культуры <адрес> фактически являлось переводом работника, а не его перемещением.

Так, учреждения культуры <адрес> и <адрес> следует рассматривать, как структурные подразделения (отделы) СП «<данные изъяты>».

В судебном заседании было установлено, что структурное подразделение, в котором работал работник, было изменено. При этом дом культуры <адрес> находится в другой местности, то есть за пределами административно-территориальных границ <адрес>.

В служебной записке ведущего специалиста по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ также указано о переводе О.Н.А. , а не о ее перемещении.

Кроме того, расстояние от д. <адрес> до <адрес> составляет примерно <данные изъяты> км. Таким образом, клуб <адрес> значительно удален от места проживания истца.

Автобусные маршруты, проходящие через д. Игнатовка, являются проходными. Существующее расписание автобусов не обеспечивает своевременного прибытия к началу рабочего времени О.Н.А. и возможность возвращения к месту жительства.

Доставка работника служебным либо арендуемым транспортом к месту работы и обратно исходя из режима рабочего времени О.Н.А. работодателем не обеспечено.

Доводы представителя ответчика о возможности решения указанного вопроса соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что письменного согласия работника на перевод работодателю предоставлено не было, напротив, О.Н.А. указала о своем несогласии на перевод.

Также следует отметить, что основания для перевода либо перемещения истца по производственной необходимости отсутствовали.

Из показаний свидетеля Б.Т.А. являющейся заведующей <данные изъяты> «<данные изъяты>», следует, что клуб <адрес> и дом культуры <адрес> фактически являются структурными подразделениями СП «<данные изъяты>». О.Н.А. была переведена по производственной необходимости из клуба <адрес> в клуб <адрес> в связи с тем, что основной работник – удорщик служебных помещений К.И.А. написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 6 дней. Вопрос транспортировки до места работы О.Н.А. возможно было урегулировать. Клуб в <адрес> начал работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.И.А. в судебном заседании пояснила, что работает технической служащей в СП «<данные изъяты>» в доме культуры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для поездки в г. Архангельск к родственникам для отдыха на <данные изъяты> дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в клубе <адрес> имеется техническая служащая. Производственная необходимость в переводе на ее место другого работника отсутствовала. Предоставление К.И.А. отпуска без сохранения заработной платы не является производственной необходимостью и не может служить основанием для перевода на ее место другого работника.

Увольнение культорганизатора, временное закрытие учреждения культуры не являются чрезвычайными обстоятельствами. Решение вопросов, связанных с принятием на работу новых сотрудников, следует решать заблаговременно.

Доводы представителя ответчика о том, что производственная необходимость также была вызвана климатическими погодными условиями, низкой температурой воздуха, невозможностью произвести надлежащее отопление учреждения культуры в д. Игнатовка, не подтверждает законность перевода истца.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула, не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца за прогул.

Работодатель считает, что, поскольку дом культуры, в котором работник осуществлял трудовую функцию, конкретизирован в трудовом договоре не был, а дом культуры, в который перемещена истец, находится в той же местности, согласия работника на перемещение из одного клуба в другой не требовалось.

Вместе с тем, указанная позиция основана на неверном толковании норм трудового права.

Ссылка представителя ответчика на то, что в трудовом договоре истца указано его рабочее место как СП «<данные изъяты>», в которую входят клубы и <адрес> и <адрес>, не свидетельствуют о законности увольнения.

В силу положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации включение в трудовой договор работника условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, является обязательным.

Из трудового договора, заключенного между <данные изъяты>» и О.Н.А. следует, что местом работы истца является СП «<данные изъяты>». Согласно заявлению О.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просила принять ее на работу уборщиком служебных помещений в <данные изъяты> клубную систему, в клуб <адрес>, с чем работодатель согласился, что подтверждается соответствующей визой руководителя учреждения.

Таким образом, в трудовом договоре должно содержаться условие о конкретном местонахождении рабочего места истца, что работодателем выполнено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что <адрес> и д. <адрес> расположены в границах одного муниципального образования «<данные изъяты>», структурное подразделение, в котором работала истец не изменилось, являются несостоятельными, поскольку под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, то есть другой населенный пункт (другой город, поселок, село и т.п.).

Также следует отметить, что работодателем был нарушен порядок увольнения О.Н.А.

Так, после невыхода О.Н.А. на работу работодатель направил в ее адрес сообщение, в котором предложил сообщить об уважительности причин невыхода на работу.

На указанное сообщение ответ получен не был.

В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником представлено не было, соответствующий акт работодателем не составлен.

Работодатель вновь направляет в адрес истца аналогичное уведомление, ответ на которое поступает ответ.

Вместе с тем, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ допускает О.Н.А. к работе в клуб <адрес>, несмотря на наличие приказа о ее перемещении в учреждение культуры <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ увольняет работника за прогул.

Учитывая изложенное, приказ <данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении О.Н.А. является незаконным, а О.Н.А. подлежит восстановлению на работе в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, расчеты о размере заработной платы за время вынужденного прогула, выполненные истцом и ответчиком, нельзя признать обоснованными. Так, расчет истца является не верным, поскольку произведен исходя из полученной, а не начисленной заработной платы. Кроме того, О.Н.А. не верно указано количество отработанных дней за расчетный период, что повлияло на определение размера средней заработной платы. Для расчета размера заработной платы за время вынужденного прогула также не учтен один день – ДД.ММ.ГГГГ. В расчет истцом включено время работы в выходные (праздничные) дни, при этом требований о взыскании задолженности за указанные периоды О.Н.А. не заявлялось.

Расчет, выполненный ответчиком, нельзя признать верным, поскольку он выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также исчислен не исходя из среднего заработка истца, что противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Для расчета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней и О.Н.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Средняя заработная плата О.Н.А. в день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Для расчета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней и О.Н.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Средняя заработная плата О.Н.А. в день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дня составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Следовательно, заработная плата О.Н.А. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. (без учета НДФЛ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом из объяснений истца установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях истца, связанных с потерей работы, испытанным чувством несправедливости, нарушением сна.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой О.Н.А. была освобождена в силу закона. Размер государственной пошлины в связи с удовлетворением требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, не подлежащих оценке, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования о взыскании утраченного заработка исходя из размера удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> руб. 41 коп. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░