Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 ~ М-141/2021 от 09.02.2021

УИД № 36RS0020-01-2021-00309-08 Дело № 2-273/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием ответчика Ракитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ракитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ракитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 01.09.2012 года ПАО НБ «Траст» и Ракитиным А.В. был заключен кредитный договор № 2192689913, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Ракитиным А.В., перешло к ООО «Экспресс-Кредит». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 57108,13 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Ракитина А.В. часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 1/2 от суммы задолженности по основному долгу, образовавшейся на момент подачи в суд иска, в размере 22600,96 руб. (от общей суммы требований по основному долгу в размере 45201,91 руб.), 1/2 от суммы задолженности по неуплаченным процентам, образовавшейся на момент подачи в суд иска, в размере 34507,17 руб. (от общей суммы требований по процентам в размере 69014,34 руб.), а всего 57108,13 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1913,24 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Ракитиным А.В. был заключен кредитный договор № 2192689913, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 36 месяцев под 38,9 % годовых (л.д. 8-11).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Однако Ракитин А.В. в нарушение принятых обязательств не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности (л.д. 13-14, 15).

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Ракитиным А.В., перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 16-17).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО НБ «Траст», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с Ракитиным А.В. является ООО «Экспресс-Кредит».

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114216,25 рублей, из которых 45201,91 рубль – просроченная ссудная задолженность, 69014,34 рублей – задолженность по процентам (л.д. 15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании ответчиком Ракитиным А.В. было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5697 руб., за исключением последнего платежа – 01.09.2015 г., составляющего 5674,11 руб. (ст. 311 ГК РФ), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (л.д.11).

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок полного погашения кредита, установленный договором, составляет 36 месяцев, окончательный срок погашения ссудной задолженности согласован сторонами по 01.09.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.12.2019 года о взыскании с Ракитина А.В. задолженности по кредитному договору от 01.09.2012 г. за период с 01.09.2012 г. по 18.12.2018 г. в сумме 57108,13 руб. (л.д. 7).

В порядке искового производства с настоящими требованиями ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области 01.02.2021 г., как это следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.26).

Изложенное свидетельствует о том, что и с заявлением к мировому судье, и за взысканием задолженности с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам заемщика, поскольку он истек 02.09.2018 года.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Ракитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2021 г.