Решение по делу № 22-732/2016 от 29.11.2016

Председательствующий – Казанцева А.Л.                            Дело № 22-732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием осужденного Макушева А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И.,

защитника-адвоката Архиповой Л.И.,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей Туйденовой А.А.,

при секретаре Юровской Т.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

    удовлетворено ходатайство осужденного Макушева Александра Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

    Заслушав доклад судьи Бобылева И.Н., мнение осужденного Макушева А.В. и его защитника – адвоката Архиповой Л.И., просивших оставить без удовлетворения доводы жалобы потерпевшей, выступление потерпевшей ФИО6, ее представителя Туйденовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление суда не подлежим изменению, суд апелляционной инстанции

    у с т а н о в и л:

    Макушев А.В. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Наказание отбывает с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 августа по <дата>.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от     <дата> ходатайство осужденного удовлетворено. Макушев А.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, условно-досрочно сроком на 3 года 9 месяцев 13 дней.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО6 полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и вынести новое решение об отказе Макушеву А.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Автор жалобы указывает, что Макушев А.В. не раскаялся в содеянном, не попросил у нее прощения, попыток возместить материальный и моральный вред не предпринимал. Кроме того свои доводы обосновывает тем, что ранее Макушев А.В. был судим за тяжкое преступления и освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

         Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Макушева А.В. выполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. То есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ критериями, свидетельствующими о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения об исправлении осужденного.

Вывод суда о том, что Макушев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на наличии положительной характеристики, поощрений, отсутствии действующих взысканий, соблюдении осужденным Правил внутреннего распорядка, добросовестном отношении к труду, активном участии в общественной жизни колонии, признании вины, раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Отсутствие взысканий, положительные характеризующие данные осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного достигнута, не свидетельствуют. Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Макушев А.В., отбывающий наказание за особо тяжкое преступление против личности, полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Макушева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является преждевременным, не основанным на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ суд принимает решение об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, необходимо учитывать не только положения ст. 79 УК РФ, но и ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии осужденным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления чего с учетом вышеизложенного, в отношении Макушева А.В. не усматривается.

Принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Макушева А.В. от отбывания наказания, прокурора о необходимости дальнейшего отбывания Макушевым наказания, а также мнение потерпевшей ФИО6, возражавшей против удовлетворения ходатайства, поскольку Макушев А.В. не предпринимал мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не приносил извинений, в результате его преступных действий она лишилась дочери, ребенок – матери, ребенок психологически травмирован, находится под наблюдением у психолога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся данные о личности Макушева А.В. не подтверждают, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, что за время отбывания наказания Макушев А.В. полностью исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Макушева Александра Васильевича отменить.

         В удовлетворении ходатайства осужденного Макушева Александра Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от <дата> отказать.

         Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО6 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий-                                   И.Н. Бобылев