Решение по делу № 2-3092/2018 ~ М-3133/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                      город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К,

с участием истца – Хмуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмурова О.Н. к ООО «Строительная компания «Крымжелезобетон» третье лицо: ООО "Алькор-НВП" о возмещении убытков, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Хмурова О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крымжелезобетон» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она – Хмурова О.Н. заключила с ООО «Строительная Компания «Крымжелезобетон» договор долевого участия в строительстве №С19/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей трехкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000,00 руб. и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 руб. истец полностью оплатила стоимость квартиры в сумме 2 520 000,00 руб. Однако своих обязательств по Договору Ответчик не выполнил и указанную квартиру в срок, указанный в Договоре не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Строительная Компания «Крымжелезобетон» заявление, в котором потребовала выплатить законную неустойку за задержку передачи квартиры, однако заявление ответчиком проигнорировано.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Алькор-НВП".

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 320 166 рублей неустойки и 252 583 рублей штрафа, 175 000 рублей убытков и 10 000 рублей морального вреда.

До начала рассмотрения дела по существу истцом исковые требования были уменьшены в части размера заявленных к взысканию сумм, а именно истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 175 000 рублей, неустойку в сумме 293 832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканной неустойки и убытков, а именно 208 749 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания «Крымжелезобетон» (Комитент) заключило договор с ООО «Алькор-НВП» (Комиссионер), согласно которого Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер принимает на себя обязательства по осуществлению всех необходимых юридических действий для привлечения третьих лиц (Дольщики) к участию в проекте по строительству 9-ти этажного жилого дома в городе Севастополь, <адрес>, а также по заключению с Дольщиками договоров долевого участия в строительстве Объекта и их исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Договоры паевого участия заключаются от имени Комиссионера, по поручению и за счет Комитента и в его.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкор-НВП» и Хмурова О.Н.(Дольщик) заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязуются совместно на условиях этого Договора действовать с целью предоставления Дольщику в собственность «Доли в натуре» ( п.4.2) по окончании строительства Объекта.

Согласно п.4.2 Договора, Предприятие обязуется выделить Дольщику его долю в натуре в виде трехкомнатной <адрес> площадью 72,31 кв.м. в многоквартирном жилом доме в <адрес> по проспекту генерала Острякова, 3.

Срок завершения строительства Объекта – 1 квартал 2015 года ( п.5.1 Договора).

Пункт 9.1 Договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Хмурова О.Н. свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1020000,00 руб.

Ответчик в установленный Договором срок свои обязательства не выполнил, в первом квартале 2015 года квартиру Хмурова О.Н. не предоставил.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за Хмурова О.Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> на 4 этаже общей площадью 72,31 кв.м., расположенного в городе Севастополь, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по договору №С 19/ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 2 ст.6 Закона №214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что согласно п.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым» положения договоров паевого (долевого) участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми паевые (долевые) средства внесены полностью либо частично, являются действующими до ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав собственности за физическими и юридическими лицами при условии исполнения обязательств по данным договорам в полном объем. Кроме того, ответчик указывает, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-1/18 «О внесении изменений в п.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым», пункт четвертый указанного постановления дополнен абзацами следующего содержания: "К договорам паевого (долевого) участия, указанным в абзаце первом данного пункта, не применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Однако, указанные доводы судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что принятые Государственным Советом Республики Крым, как субъектом Российской Федерации, нормы законодательства, не имеют своего действия на территории иного субъекта Российской Федерации, а в данном случае, не распространяется на территории города федерального значения Севастополь, где расположен объект строительства по договору долевого участия в строительстве №С19/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хмурова О.Н. и ООО «Строительная Компания «Крымжелезобетон».

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Требования о взыскании неустойки согласно уточнённому иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 293 832 руб.( 1/300 х 0,085 х 2 520 000,00 руб. х 193 дн. = 133 749 руб. х 2 = 1267 498 руб. + 38 х693 = 293 832).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем судом данный вопрос не разрешается.

Как усматривается из фактических обстоятельств по делу, с целью приобретения жилья в <адрес> и оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве №с19/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истица Хмурова О.Н. продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> и в 2014 году переехала в <адрес>, где вынуждена до настоящего времени снимать жилье для своей семьи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ Хмурова О.Н. оплатила 175 000,00 руб., что подтверждается представленным реестром оплаты арендных платежей ( Приложение 2 к Договору аренды квартиры). Таким образом, Хмурова О.Н. понесены расходы на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175 000,00 руб.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан Хмурова О.Н. в 1 квартале 2015 года, однако до настоящего времени не передан.

Хмурова О.Н. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, однако в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несет затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в виде арендной платы за жилое помещение в сумме 175 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Истец Хмурова О.Н. неоднократно обращалась к ООО «Строительная Компания «Крымжелезобетон» с требованиями о возмещении ей убытков, связанных с арендой жилого помещения, а также об оплате законной неустойки, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 916 рублей ( 293 832,00 руб. /100% х 50 % ).

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, то сумма штрафа в размере 146 916 рублей подлежит взысканию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что является соразмерным и разумным.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление Хмурова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крымжелезобетон», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Алькор-НВП», о возмещении убытков, взыскании неустойки, пени, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крымжелезобетон» в пользу Хмурова О.Н. убытки в размере 175 000,00 рублей; неустойку в сумме 293 832,00 рубля; штраф в сумме 146 916,00 рублей; моральный вред в сумме 3 000 рублей, а всего – 618 748 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Крымжелезобетон» в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 9 657 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко