Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2020 от 16.06.2020

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0009-01-2019-008204-05

Судебный участок №11 г. Петрозаводска № 12а-594/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Лебедева Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 октября 2019 г. Лебедев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., которое на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение.

С таким постановлением не согласен Лебедев Е.В., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и истечения срока привлечения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является генеральным директором ООО «Петроспецэнерго», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 г. (когда было обнаружено административное правонарушение) генеральным директором ООО «Петроспецэнерго» являлся Б., который обязан был контролировать направление отчетности в Пенсионный фонд в установленные сроки, а также внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о смене генерального директора, не имел права использовать ЭЦП Лебедева Е.В.

Кроме того, Лебедев Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию по официально зарегистрированному месту пребывания не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно только 8 июня 2020 г. из информации, опубликованной на сайте судебного участка №9.

В судебное заседание Лебедев Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи – не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения Михайлова А.К., изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая возврат по истечении срока хранения копии постановления, направленной Лебедеву Е.В. по адресу регистрации в Лоухском районе, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-М.

Основанием для привлечения Лебедева Е.В. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь генеральным директором ООО «Петроспецэнерго», представил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М (тип – «исходная») за отчетный период апрель 2019 г., в которых отсутствуют записи в разделе 4 «Сведения о застрахованных лицах», сведения по форме СЗВ-М (тип – «дополняющая») за апрель 2019 г. не представлены, время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Однако, мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Лебедева Е.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было установлено лицо, не представившее в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведения по форме СЗВ-М (тип – «дополняющая») за апрель 2019 г., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петроспецэнерго» от 4 октября 2019 г., имеющейся в материалах дела, в качества лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действительно является генеральный директор Лебедев Е.В. (дата внесения записи – 13 июня 2017 г.)

Между тем, в соответствии с представленным Лебедевым Е.В. трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Е.В. избран на должность генерального директора ООО «Петроспецэнерго» сроком на один год. Согласно представленным решениям единственного учредителя ООО «Петроспецэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Петроспецэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и с ДД.ММ.ГГГГ срок на 1 год соответственно назначен Б. Также представлены иные документы от имени ООО «Петроспецэнерго» за подписью Б. как генерального директора (приказы, договоры, сопроводительные письма).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Лебедев Е.В. не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 30 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Е. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова