Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-84/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-439/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи:                    А.В. Маренковой,

при секретаре:                            Л.О. Романюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Новикову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Новикову В.В.(далее по тексту Ответчик, Заёмщик) о взыскании денежных средств - задолженности по договору овердрафта. В обоснование заявленных требований указало, что 08 ноября 2012 года Банк предоставил Новикову В.В. овердрафт с суммой расходного лимита *** рублей, заключённого между сторонами путём подписания Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счёта и Договора о банковской карте) от 08.11.2012 (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты» от 08.11.2012 (далее по тексту – «Условия») в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3. ст. 434, ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации по процентной ставке *** % годовых на срок до 08 декабря 2020 года.

Согласно графику погашения кредита Новиков В.В. принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных на расчётный период процентов), в течение месяца, следующего за расчётным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий» под расчётным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заёмщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учёл расчётные операции по счёту. Согласно п.п. 5.1., 5.2 «Условий» все платежи должны были осуществляться Ответчиком на его счёт № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк в соответствии с положениями Условий предоставления кредита воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил 20 сентября 2013 года Новикову В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращён, причитающиеся проценты не выплачены. По состоянию на 13 декабря 2013 года просроченная задолженность Новикова В.В. перед Банком по договору овердрафта составила *** рубля, из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – проценты. Просил взыскать с Новикова В.В. указанную сумму задолженности по договору овердрафта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту его регистрации: ***. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако Новиков В.В. не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о неполучении ответчиком данного извещения не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 08 ноября 2012 года Банк предоставил Новикову В.В. денежную сумму на основании договора овердрафта № *** в сумме *** рублей, сроком до 08 декабря 2020 года, по процентной ставке *** % годовых.

Согласно графику погашения кредита Новиков В.В. принял на себя обязательство оплачивать минимальный обязательный платёж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10% от суммы задолженности на конец расчётного периода и суммы начисленных на расчётный период процентов), в течение месяца, следующего за расчётным периодом. В соответствии с п. 1.1.26 «Условий» под расчётным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заёмщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учёл расчётные операции по счёту. Согласно п.п. 5.1., 5.2 «Условий» все платежи должны были осуществляться Ответчиком на его счёт № ***, открытый в ЗАО Банк «Советский».

С Предложением о заключении смешанного договора, Условиями предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счёта и предоставления банковской карты, предварительным графиком погашения кредита, ответчик ознакомлен 08 ноября 2012 года о чём свидетельствует его личная подпись на каждой странице указанных документов, а также расписка от 25 апреля 2012 года.

Внебалансовым мемориальным ордером № *** 08 ноября 2012 года Банк перевел *** рублей на счёт Новикова В.В., открытый в ЗАО Банк «Советский».

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Новиков В.В. исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по договору Овердрафта и процентам за пользование денежными средствами не вносил. Выпиской по счету № *** подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносил нерегулярно. Доказательств надлежащего исполнения договора Новиковым В.В. не представлено.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 «Условий» предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, истец направил в его адрес уведомление от 20 сентября 2013 года об истребовании задолженности по договору Овердрафта № *** и необходимости погашения задолженности в течение 20 дней с момента отправления Банком уведомления. Указанная задолженность в срок, установленный в уведомлении, не была погашена.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.10 «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а заёмщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13 декабря 2013 года просроченная задолженность Новикова В.В. перед Банком по договору овердрафта составила *** рубля, из которых *** руб. – основной долг, *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – проценты. Указанный размер задолженности подтверждается представленным Банком расчётом.

Указанный расчёт принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий кредитного договора и с учётом частичного погашения ответчиком задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с Новикова В.В. в полном объёме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 19.12. 2013 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Новикову В.В. о взыскании задолженности по договору овердрафта № *** - удовлетворить.

Взыскать с Новикова В.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № *** от 08 ноября 2012 года в сумме *** рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                             А.В. Маренкова