Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-18/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г.                             г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Резаева Д.И.,

подсудимого Савельева К.В., его защитника-адвоката Гильфанова А.К.,

потерпевшей и гражданского истца - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <номер> Савельева К.В., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего ребенка 2019 года рождения, проходившего военную службу по контракту с 1 июля 2017 г. по 17 июля 2019 г., ранее судимого приговором Казанского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г., с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 11 ноября 2019 г. и кассационным определением Кассационного военного суда от 28 октября 2020 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 338, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговором Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г., с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Кассационного военного суда от 4 декабря 2020 г., по ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет - один год шесть месяцев один день, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Савельев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, около 19 часов 21 апреля 2019 г. находясь по адресу: <адрес>, в корыстных целях, путём обмана, пользуясь доверительными отношениями с гражданкой Потерпевший №1, ввёл последнюю в заблуждение и убедил передать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Meizu М5 Note» («Мейзу М5 Ноут»), стоимостью 7000 рублей, для осуществления телефонного звонка, пообещав вернуть телефон сразу после разговора. Потерпевший №1, доверяя Савельеву, передала ему сотовый телефон.

Далее Савельев, реализуя умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, вышел из вышеуказанной квартиры с принадлежащим потерпевшей телефоном и скрылся, получив реальную возможность распоряжаться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб.

Кроме этого Савельев около 20 часов 21 апреля 2019 г., находясь у д. № 94 по ул. Герцена г. Альметьевска Республики Татарстан, преследуя корыстную цель, используя мобильное приложение «ВТБ банк» на похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Meizu М5 Note», тайно похитил чужое имущество - денежные средства в размере 5062 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счёта последней <номер>, открытого в операционном офисе «Банка ВТБ (ПАО)» по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Строителей, д. 21/1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что в период уклонения от прохождения военной службы он проживал в г. Альметьевске Республики Татарстан, где познакомился с Потерпевший №1, с которой начал встречаться. Ввиду отсутствия денежных средств он решил обманным путём, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Meizu М5 Note», для чего 21 апреля 2019 г. попросил у неё телефон, якобы, для осуществления телефонного звонка. Получив от потерпевшей телефон, он вышел из квартиры в подъезд, заверяя Потерпевший №1, что вернётся после завершения разговора, при этом изначально решил скрыться с принадлежащим Потерпевший №1 телефоном и присвоить его себе. После ухода из квартиры Потерпевший №1 он решил уехать в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Савельев также пояснил, что в тот же день, не имея денег для оплаты проезда водителю попутного транспорта и узнав через мобильное приложение «ВТБ банк», установленное на похищенном у Потерпевший №1 телефоне, о наличии на банковской карте Потерпевший №1 денежных средств в размере не менее 5000 рублей, решил их похитить. Для этого он перевёл денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» водителя, который по его просьбе обналичил поступившие деньги через банкомат и отдал их ему. Затем он заплатил водителю за проезд 300 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 4700 рублей потратил на личные нужды.

Всего со счёта Потерпевший №1, с учётом банковской комиссии, было снято 5062 рубля 50 копеек, которые до настоящего времени Савельев потерпевшей не возвратил, а телефон в ходе предварительного следствия был изъят и возвращён владельцу.

Помимо полного признания своей вины, виновность Савельева в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в феврале 2019 г. она познакомилась с Савельевым, с которым начала встречаться, за время общения между ними сложились доверительные отношения. Около 19 часов 21 апреля 2019 г. она с Савельевым вернулась с прогулки к себе домой по адресу: <адрес>, где Савельев попросил у неё сотовый телефон марки «Meizu М5 Note», пообещав вернуть после осуществления звонка. Не подозревая о противоправных намерениях Савельева, она отдала телефон.. Затем Савельев с телефоном вышел в подъезд, якобы, поговорить. С этого момента она Савельева не видела, попытки связаться с ним результатов не дали. Поскольку на похищенном телефоне было установлено мобильное приложение «ВТБ банк», к которому Савельев имел доступ, она 22 апреля 2019 г. обратилась в отделение банка, где узнала об осуществлении около 20 часов 21 апреля 2019 г. перевода денежных средств в сумме 5062 рубля 50 копеек с её банковского счёта на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 23 апреля 2019 г. она обратилась в полицию.

Кроме этого Потерпевший №1 в суде пояснила, что причинённый хищением телефона ущерб является для неё значительным. Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в суде поддержала, пояснив, что с учётом возврата ей телефона, она просит взыскать с Савельева в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 5062 рубля 50 копеек, в счёт возмещения морального вредя – 18000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной от 9 декабря 2020 г. Савельев сообщил о совершённых им 21 апреля 2019 г. в г. Альметьевске Республики Татарстан в отношении Потерпевший №1 преступлениях - хищении путём обмана сотового телефона марки «Meizu М5 Note» и хищении через мобильное приложение с банковского счёта денежных средств около 5000 рублей.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО1 - матери потерпевшей, данных на предварительном следствии, усматривается, что в феврале 2019 г. Потерпевший №1 познакомилась с Савельевым, с которым у дочери сложились доверительные отношения и который иногда проводил время у них дома по адресу: <адрес>. 21 апреля 2019 г. Савельев очередной раз находился в названной квартире, при этом она также присутствовала. Около 19 часов по просьбе Савельева Потерпевший №1 отдала ему свой сотовый телефон марки «Meizu М5 Note» для осуществления звонка. Взяв телефон, Савельев сказал, что выйдет в подъезд, поговорит и вернётся обратно в квартиру, на что Потерпевший №1, доверяя Савельеву, согласилась. Затем Савельев вышел из квартиры с указанным телефоном и скрылся, более ни она, ни дочь Савельева не видели. 22 апреля 2019 г. от дочери она узнала, что Савельев с помощью установленного на похищенном телефоне мобильного приложения перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере около 5000 рублей.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 21 апреля 2019 г. он подвозил на личном автомобиле ранее незнакомого ему Савельева из г. Альметьевска до г. Набережные Челны. Около 20 часов того же дня, находясь в салоне автомобиля, к нему обратился Савельев с просьбой предоставить сведения банковской карты для перевода денежных средств, которые потом необходимо будет обналичить. Не подозревая о незаконности действий Савельева, он согласился. После перевода Савельевым на его банковскую карту денежных средств в размере 5000 рублей, он обналичил их в банкомате по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 94, и отдал Савельеву, который расплатился с ним за проезд, передав 300 рублей, после чего они поехали в г. Набережные Челны.

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2021 г. у гражданки ФИО3 - матери подсудимого, по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Meizu М5 Note» (imei <номер>).

По протоколу осмотра предметов (документов) от 12 марта 2021 г. видно, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Meizu М5 Note», коробки и договора купли-продажи сотового телефона марки «Meizu М5 Note», установлено, что указанные коробка и договор купли-продажи принадлежат сотовому телефону марки «Meizu М5 Note», изъятому в ходе выемки 12 марта 2021 г. у ФИО3, при этом осмотренный сотовый телефон марки «Meizu М5 Note» принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и был похищен у неё Савельевым 21 апреля 2019 г.

Согласно заключению эксперта от 15 марта 2021 г. по состоянию на 21 апреля 2019 г. рыночная стоимость принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Meizu М5 Note» составляет 7000 рублей.

Сообщением «Банк ВТБ (ПАО)» от 3 февраля 2021 г. и выпиской по банковскому счёту <номер> подтверждается, что на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Банка ВТБ (ПАО)» по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Строителей, д. 21/1, открыт банковский счет <номер>, с которого 21 апреля 2019 г. осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту <номер> на сумму 5062 рубля 50 копеек.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 3 марта 2021 г. и выписки по банковскому счёту <номер> установлено, что банковская карта <номер> выпущена на имя ФИО2 и привязана к банковскому счёту <номер>, на который 21 апреля 2019 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты <номер> (на имя Потерпевший №1), в тот же день со счёта ФИО2 снято 5000 рублей.

По копиям контракта о прохождении военной службы от 1 июля 2017 г., выпискам из приказов командира 15 отдельной мотострелковой бригады (на БТР) 2 гвардейской общевойсковой армии от 3 июля 2017 г. № 70 и от 17 июля 2019 г. № 79, командира войсковой части <номер> от 17 июля 2019 г. № 227 установлено, что Савельев с 1 июля 2017 г. по 17 июля 2019 г. проходил военную службу по контракту, то есть на момент совершения инкриминируемых деяний Савельев обладал статусом военнослужащего.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправных деяний. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Согласно данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснениям, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

В суде подсудимый и потерпевшая, каждый в отдельности, подтвердили, что с февраля 2019 г. знакомы друг с другом и у них сложились дружеские отношения. Савельев в судебном заседании также подтвердил фактические обстоятельства завладения им телефоном Потерпевший №1 и пояснил, что используя доверительные отношения изначально ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительной целей получения телефона, заведомо не намеревался исполнять свои обязательства и возвращать потерпевшей телефон. Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Савельева в совершении хищения телефона у Потерпевший №1 путём обмана и злоупотребления доверием.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей - ежемесячный доход около 18000 рублей на момент хищения, воспитание малолетнего ребёнка и наличие кредитных обязательств, суд полагает, что ущерб, причинённый Савельевым хищением телефона, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, действия Савельева, который около 19 часов 21 апреля 2019 г., находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, путём обмана, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №1, ввёл последнюю в заблуждение и похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Meizu М5 Note», стоимостью 7000 рублей, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению и причинив значительный ущерб Потерпевший №1, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Савельева, выразившиеся в том, что около 20 часов 21 апреля 2019 г. находясь у д. № 94 по ул. Герцена г. Альметьевска Республики Татарстан, из корыстной цели, используя мобильное приложение «ВТБ банк» на похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Meizu М5 Note», тайно похитил с банковского счёта <номер>, открытого в «Банк ВТБ (ПАО)» на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 5062 рублей 50 копеек, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены Савельевым до вынесения приговоров Казанского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г. и Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г., суд полагает установленным, что по данному уголовному делу Савельев считается лицом, впервые совершившим преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении Савельеву наказания суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Савельева наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Савельеву наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых Савельевым преступлений, личность виновного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, для обеспечения достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Савельеву наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, ранее избранная по данному делу в отношении Савельева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 15000 рублей и компенсации морального вреда размере 15000 рублей, а всего на сумму 30000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1, с учётом возвращения ей телефона, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с Савельева в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 5062 рубля 50 копеек, в счёт компенсации причинённого морального вреда 18000 рублей.

Государственный обвинитель иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда полагал подлежащим удовлетворению. Требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации за причинённый моральный вред государственный обвинитель полагал необоснованными, поскольку потерпевшей не представлено доказательств причинения деяниями Савельева вреда её личным неимущественным правам, либо принадлежащим ей нематериальным благам.

Подсудимый Савельев заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба признал в размере фактически причинённого ущерба в сумме 5062 рубля 50 копеек, иск о компенсации морального вреда не признал.

Оценивая изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, суд считает виновность Савельева в причинении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5062 рублей 50 копеек доказанной и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, находит гражданский иск в данной части подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с подсудимого в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5062 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, учитывая не предоставление потерпевшей каких-либо доказательств причинения ей деяниями Савельева нравственных или физических страданий в связи с нарушением её личных неимущественных прав, а также положения ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд полагает необходимым в удовлетворении иска Потерпевший №1 к Савельеву в части взыскания компенсации морального вреда в размере 18000 рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Meizu М5 Note»; - коробку от сотового телефона марки «Meizu М5 Note»; - договор купли-продажи сотового телефона марки «Meizu М5 Note»; находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении - надлежит разрешить использовать ей по своему усмотрению.

Для защиты прав подсудимого Савельева по назначению участвовали защитники - адвокаты: на предварительном следствии - Захаров А.В., в суде - Гильфанов А.К., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3000 рублей и 7500 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 10500 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с Савельева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Савельева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Савельеву К.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Савельеву К.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г. (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением Кассационного военного суда от 4 декабря 2020 г.) в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей.

Срок отбывания наказания Савельеву К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Савельеву К.В., отбытую им часть наказания по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, лицевой счёт 04621F23980); ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 016577551; банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, банковский счёт 40102810645370000054, счёта получателя 03100643000000016200; УИН «0»; код бюджетной классификации 41711603121010000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу от 25 апреля 2019 г. от Савельева К.В..

Меру пресечения в отношении Савельева К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения причинённого материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Савельева К.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5062 (пяти тысяч шестидесяти двух) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Meizu М5 Note»; - коробку от сотового телефона марки «Meizu М5 Note»; - договор купли-продажи сотового телефона марки «Meizu М5 Note»; находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей, связанные с участием в данном уголовном деле защитников - адвокатов Захарова А.В. и Гильфанова А.К. по назначению, взыскать с Савельева К.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Савельевым К.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья          Ю.Э. Банников