Решение по делу № 1-188/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-188/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кирюхиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимой - адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноваловой Н.В., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (по указанному приговору содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Коновалова Н.В., находясь у букмекерской конторы «IX ставка», расположенной в <адрес>, тайно похитила из сумки, находящейся недалеко от спящего на ступеньках Ч., мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, причинив Ч. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Коновалова Н.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Коновалова Н.В. подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Коноваловой Н.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Коноваловой Н.В. хищение сумки, связки из 5 ключей, паспорта гражданина РФ на имя Ч., трех банковских карт ПАО «Сбербанк России», карт букмекерской конторы и аптечной сети «Мэтр», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Действия Коноваловой Н.В., которая тайно похитила имущество Ч. на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему с учетом его материального положения и размера похищенного значительный ущерб, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Коновалова Н.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. На момент криминала Коновалова Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую Коновалову Н.В., с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Коноваловой Н.В. суд принимает во внимание, что по месту фактического проживания жалоб на нее не поступало, на учете в учреждениях здравоохранения она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему и состояние ее здоровья.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, что Коновалова Н.В. в период течения условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение общественного порядка, за что была привлечена к административной ответственности, совершила аналогичное преступление корыстной направленности, средней тяжести, а также принимает во внимание обстоятельства преступления, активный характер действий подсудимой, отсутствие у нее регистрации и постоянного места жительства, и приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд не назначает Коноваловой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Коноваловой Н.В. преступления, суд не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимая, зная о наличии в отношении нее неисполненного приговора, вновь совершила аналогичное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала. В связи с чем суд считает справедливым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Коноваловой Н.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.76 УИК РФ необходимо следовать под конвоем, поскольку подсудимая до вынесения приговора содержится под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> и товарный чек на него, связку из 5 ключей в чехле, паспорт гражданина РФ на имя Ч., две банковские карты ПАО «Сбербанк России», карты букмекерской конторы и аптечной сети «Мэтр», хранящиеся у потерпевшего Ч., - необходимо оставить в распоряжении последнего.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме <данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме <данные изъяты> руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Коновалову Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Коноваловой Н.В. условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив Коноваловой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Коноваловой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Коноваловой Н.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коноваловой Н.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания Коноваловой Н.В. следовать под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> и товарный чек на него, связку из 5 ключей в чехле, паспорт гражданина РФ на имя Ч., две банковские карты ПАО «Сбербанк России», карты букмекерской конторы и аптечной сети «Мэтр», - оставить в распоряжении Ч.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая