Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-635/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-923/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 декабря 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием истца Виговского А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговского Андрея Иннокентьевича к Параскеве Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Виговский А.И. обратился в суд с иском к Параскеве В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, написанной ответчиком собственноручно. Также ДД.ММ.ГГГГ Параскева В.И. получил от
Виговского А.И. в долг денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, о чем ДД.ММ.ГГГГ, также была составлена расписка.В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма долга процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 30000 рублей (300000 руб. х 10%), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов также составляет 30000 рублей в месяц (200000 руб. х 15%). С момент передачи ответчику денег и по день подачи искового заявления, сумма долга по процентам составляет по 360000 рублей по каждой расписке (30000 руб. х 12 месяцев). Виговский А.И. неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывается это сделать. Задолженность по двум распискам составляет 1220000 рублей, в том числе основной долг – 500000 рублей и проценты – 720000 рублей.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг и проценты по ним) в сумме 1220000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14300 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 2000 руб.

Истец Виговский А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Параскева В.И. вызывался в суд по адресу: <адрес>
<адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>
<адрес>, Параскева В.И. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Параскева В.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величинакоторой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в
п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 г. стороны заключили договор займа, согласно которому Параскева В.И. взял в долг у Виговского А.И. 300000 руб. под
10 % в месяц, до 14 октября 2019 г., о чем ответчиком составлена расписка от 14 августа 2019 г.

Также Параскева В.И. 22 августа 2019 г. взял в долг у Виговского А.И. денежные средства в сумме 200000 руб. под 15 % в месяц, которые обязался вернуть до 22 октября 2019 г., о чем 22 августа 2019 года составлена расписка.

Вышеприведенные расписки в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.

В данном случае долговой документ (расписка) находится у истца, в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга (по двум распискам), суд, оценив составленные Параскева В.И. расписки, приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, а поскольку заемщиком
Параскева В.И. обязательства по уплате суммы займа не исполнены, а обратного материалы дела не содержат, требования о взыскании с ответчика долга в размере
500000 руб. подлежат удовлетворению (300000 руб. по расписке от 14 августа 2019 г., 200000 руб. по расписке от 22 августа 2019 года).

Как указывалось выше, сумма основного долга по расписке от 14.08.2019 г. составляет 300000 руб., ежемесячная процентная ставка – 10 %; таким образом, ежемесячно ответчик должен был платить истцу в качестве уплаты процентов 30000 руб. (300000 х 10%). Период пользования денежными средствами составляет 12 месяцев – с 14.08.2019 г. (дата заключения договора займа) по 24.08.2020 г. (дата подачи иска в суд), в связи с чем размер процентов по долговым обязательствам составляет 360000 руб. (12 мес. х 30000 руб.).

Сумма основного долга по расписке от 22.08.2019 г. составляет 200000 руб., ежемесячная процентная ставка – 15 %; таким образом, ежемесячно ответчик должен был платить истцу в качестве уплаты процентов 30000 руб. (200000 х 15%). Период пользования денежными средствами составляет 12 месяцев – с 22.08.2019 г. (дата заключения договора займа) по 24.08.2020 г. (дата подачи иска в суд), в связи с чем размер процентов по долговым обязательствам составляет 360000 руб. (12 мес. х 30000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по расписке от 14.08.2019 г. в размере 360000 руб., и по расписке от 22.08.2019 г. – 360000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга, суд приходит к выводу о взыскании с
Параскевы В.И. в пользу Виговского А.И. суммы долга и процентов по договорам займа от 14.08.2019 г. и от 22.08.2019 г. в общем размере 1220000 руб. (500000 руб. – основной долг, 720000 руб. - проценты).

Также суд считает необходимым отметить, что заключенные между сторонами договоры займа, условий, устанавливающих конкретный срок, в течение которого подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами, не содержат, равно, как и не определяет срок действия договоров, а указанные в договоре даты возврата долга являются сроком пользования заемными средствами (сроком возврата займа), соответственно указанные проценты на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оказанием юридической помощи в сумме 2000 руб., суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2020 г., выданная ИП Степанено Д.В.).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14300 руб., что подтверждается чек-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования Виговского А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виговского Андрея Иннокентьевича удовлетворить.

Взыскать с Параскевы Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Виговского Андрея Иннокентьевича сумму займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова