Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2021 ~ М-1893/2021 от 05.08.2021

                                                                                                   Дело №2-2049/2021

    73RS0013-01-2021-006303-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 сентября 2021 года                                                                       г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубровской И. Н., Емелиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ответчику Дубровской И.Н. в обоснование исковых требований указал, что между банком и Емелиным Е. Г. был заключен кредитный договор №*.

(ДАТА) клиент обратился в банк с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

До настоящего момента задолженность в размере 10020,00 руб. не возвращена.

В настоящее время банку стало известно, что Емелин Е.Г. умер и по заявлению наследников открыто наследственное дело – нотариус Шаренкова О.О.

Просит взыскать с Дубровской И.Н. и (или) иных установленных наследников, принявших наследственное имущество, в пользу банка сумму задолженности по договору №* в размере 10020,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400,80 руб.

Судом в качестве ответчика привлечена Емелина С. В..

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Дубровская И.Н., Емелина С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд заявление, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) Емелин Е.Г. обратился с АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА).

Как следует из заявление он просил заключить с ним кредитный договор на сумму кредита 9820,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,00% годовых сроком на период с (ДАТА) по (ДАТА).

Банк акцептовал указанное заявление, предоставил кредит (ДАТА), тем самым был заключен кредитный договор №*.

Согласно графику платежей Емелин Е.Г. обязан был осуществлять ежемесячное погашение кредита в размере 1420,00 руб.

Как следует из расчета задолженности Емелин Е.Г. осуществлял оплату по договору не в полном объеме. Последняя оплата - в июле 2007 года, затем был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета произведено два платежа 9 и (ДАТА). Больше денежных средств в счет оплаты по договору не поступало.

Судом установлено, что Емелин Е.Г. умер (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти Емелина Е.Г. наследником принявшим наследство является его супруга Емелина С.В.

Дубровская И.Н. наследником Емелина Е.Г. не является.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.        Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом не установлено, что Дубровская И.Н. приняла наследство, оснований для удовлетворения иска к ней у суда не имеется.

Ответчиком Емелиной С.В. заявлено о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и выставлен Емелину Е.Г. со сроком оплаты не позднее (ДАТА), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

С учетом того, что истец обратился с иском в суд (ДАТА) (дата направления иска по почте), суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности с Емелиной С.В. по кредитному договору №* от (ДАТА), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубровской И. Н., Емелиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева