Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2014 ~ М-188/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2014 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Ахундовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–362/14 по иску Солдатовой ВВ к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственность на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова В.В., в лице представителя Лазарева Т.М., действующего на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Куйбышевского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца Лазарев Т.М. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности В. После его смерти право пользования участком и расположенным на нем жилым домом перешло к его супруге - Д. Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка и владельцем жилого дома по указанному адресу является истец Солдатова В.В.. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом истец в установленном законом порядке возможности не имеет, поскольку жилом доме выполнена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтированы конструкции пристроя лита, в 1984 году вновь выстроен пристрой лит.А1, планировочное решение предусматривает размещение в этом пристрое кухни, оборудованной автономным газовым котлом, 4-хконфорочной газовой плитой. Выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Истец постоянно проживает в спорном жилом доме и несет бремя его содержания. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самары – Л, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку земельный участок не оформлен правоустанавливающими документами в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Солдатова В.В.. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 428 кв.м.,.

Первоначально пользователем спорного земельного участка и расположенного на нем домостроения был В на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 61-62). После его смерти право пользования участком и расположенным на нем жилым домом перешло к его супруге - Д на основании свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1 (л.д. 63), а затем к истцу Солдатовой В.В. – на основании свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Р по реестру 2№ (л.д.64).

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания.

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом доме, 1957 года постройки, произведена реконструкция, в результате которой площади домостроения увеличились и составляют: общая – 39,0 кв.м., жилая – 30,4 кв.м., подсобная – 8,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 9,0 кв.м., общая площадь всех помещений – 48,0 к.в.м (л.д. 34-48). Спорный объект недвижимости идентифицирован, оставлен на кадастровый учет (л.д. 30-32).

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома выполнена самовольно, в соответствии с действующими градостроительными нормами. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными, противопожарными нормами (л.д. 49-60).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 011 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», реконструкция спорного жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 22-26).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному Самарским филиалом НУН «НИИ ВДПО ОПБ», спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 17-21).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя предоставленные доказательства, учитывая, что постройка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что границы земельного участка согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 7). Домовладение находится в границах земельного участка, пользователем которого является Солдатова В.В. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Солдатовой ВВ право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., подсобной площадью 8,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 9,0 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 48,0 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014г.

Судья