Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-223/2020 от 27.08.2020

УИД 28RS0017-01-2020-001663-72                                                         Дело № 5-223/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барановского И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

    Соколовского Александра Сергеевича, -- года рождения, уроженца -- – 18 ФИО8 --, гражданина РФ, работающего в АО «ЦЭНКИ» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: ФИО8 --, г. ФИО7, --, проживающего по адресу: ФИО8 --, ФИО1, --,

    к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО1 А.А. составлен протокол об административном правонарушении № АО 28097245 ПР по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому -- в 11 часов 00 минут Соколовский А.С. 1991 года рождения, совместно со своим малолетним сыном ФИО9 2016 года рождения, находясь на изоляции по адресу: г. ФИО7, --, не выполнил обязанности, указанные в Постановлении и.о. главного государственного санитарного врача по ФИО1, находился вне места своего пребывания (проживания) со своим сыном ФИО9 во дворе --. В связи с чем нарушил п.п. 6 п.п. 2 Распоряжения губернатора ФИО8 -- режим повышенной готовности, а также нарушил п.8 п.п. «а» правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций утвержденных постановлением правительства РФ -- от --, п.2 п.п. 2.3 Постановления главного государственного санитарного врача РФ -- от -- «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19». Своими действиями Соколовский А.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО8 --, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Гражданин Соколовский А.С. игнорируя требование соответствующего постановления и.о. главного государственного санитарного врача по ФИО2 -- и разъяснения сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, сознательно их допуская, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения покинул место своего проживания (пребывания) при отсутствии объективных причин.

Определением начальника полиции ФИО3 по ФИО2 -- ФИО10 протокол об административном правонарушении АО 280972445 ПР от -- и другие материалы дела, составленные в отношении гражданина Соколовского А.С. были переданы на рассмотрение в Свободненский городской суд ФИО8 --.

Соколовский А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Соколовского А.С.

ФИО3 по ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании постановления № 115 и.о. главного государственного санитарного врача по ЗАТО Циолковский Амурской области от 17 мая 2020 года законному представителю Соколовского Я.А. – Соколовскому А.С. постановлено обеспечить нахождение несовершеннолетнего Соколовского Я.А. в режиме изоляции в течение 14 дней с 15 мая 2020 года под непрерывным медицинским наблюдением медико-санитарной части космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России (по месту проживания: Амурская область, ЗАТО Циолковский, ул. Маршала Неделина, д.18, кв.18), а именно не допускать покидание ребенком указанное помещение, в том числе, не посещать учебу(работу), магазинов, аптек, никаких общественных мест и массовых скоплений, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно: дважды в сутки измерять ребенку температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи, не допускать самолечения.

Соколовский А.С. -- был ознакомлен с данным постановлением, а также предупрежден об административной ответственности, в том числе по ст. 6.3 КоАП РФ, о чем в соответствующей строке постановления имеется подпись Соколовского А.С.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, -- в 11 часов 00 минут Соколовский А.С. совместно со своим сыном ФИО9 находился вне места своего пребывания (проживания), тем самым своими действиями Соколовский А.С. допустил невыполнение в установленный срок выданного законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В связи с этим УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО1 А.А. в отношении Соколовского А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В судебном заседании были исследованы представленные ФИО3 по ФИО1 материалы административного дела в отношении Соколовского А.С., а именно: протокола об административном правонарушении № АО 28097245 ПР от --, рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО4 А.А. от --; объяснением ФИО11 от --; - рапортом старшего оперативного дежурного ФИО3 по ФИО5 Д.Ф. от --; - телефонограммой УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО4 А.А. от --; - постановлением -- и.о. главного государственного санитарного врача по ФИО2 -- от --; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО4 А.А. от --; рапортом УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по ФИО4 А.А. от --; - объяснение ФИО12; - объясненин Соколовского А.С., объяснение ФИО13, объяснение ФИО14, объяснение ФИО15

Поскольку должностным лицом, составившим административный протокол, не были предоставлены суду показания или иные доказательства, подтверждающие вину Соколовского А.С., то у суда возникли сомнения, которые в судебном заседании суд не имеет возможности устранить.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая представленные административным органом доказательства виновности Соколовского А.С., суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности вины Соколовского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая в порядке статьи 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения Соколовским А.С., предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ материалами дела не доказан.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовского Александра Сергеевича – подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░