Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2021 (2-7771/2020;) ~ М-8255/2020 от 23.11.2020

№ 2-765/2021

10RS0011-01-2020-015093-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Москалевой Т.А., Москалевой Р.А., Москалеву С.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в рамках кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Предполагаемыми наследниками являются Москалева Т.А., Москалева Р.А., Москалев С.А. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк». Истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Москалева Т.А. в судебном заседании вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчики Москалева Р.А. и Москалев С.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика Москалеву Т.А., изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Москалева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании пояснила, что там и проживает, от принятия наследства после смерти ФИО отказалась.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Москалева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ брак между Москалевой Р.А. и ФИО расторгнут.

Согласно сведениям, представленным УВМ по РК МВД, Москалев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, выбыл по адресу <адрес>.

Как пояснил в телефонограмме Москалев С.А., он проживал в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу <адрес>, регистрации не имеет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Москалев С.А. проживает в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Гурьевский районный суд Калининградской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Москалевой Т.А., Москалевой Р.А., Москалеву С.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности направить по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области (238300, г.Гурьевск, ул.Ленина, д.11).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова