Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7088/2014 ~ М-6526/2014 от 29.07.2014

№ 2-7088/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 828 ОАО «Сбербанка России» к Кузнецову К.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым К.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение нового транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемные денежные средства были выданы

путем перечисления на счет, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог, приобретенный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , согласно договору залога Кузнецов К.Ю. обязался отвечать за исполнение обязательств перед банком указанным имуществом. Как указывает истец, ответчик с момента выдачи кредита допускает просроченную задолженность по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовым К.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение нового транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог, приобретенный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с момента выдачи кредита допускал просроченную задолженность по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе наличия задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой кредита, составившей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым К.Ю., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьями 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно перечню имущества, передаваемого в залог, сторонами определенна стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., учитывая указанную сумму, истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стороной ответчика возражений по установлению начальной стоимости автомобиля не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в целях его реализации.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым К.Ю..

Взыскать с Кузнецова К.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 828 ОАО «Сбербанка России» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) , установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.

2-7088/2014 ~ М-6526/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Кузнецов Кирил Юрьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Франгулова О.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
29.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2014Передача материалов судье
29.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2014Судебное заседание
01.09.2014Судебное заседание
02.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2014Дело оформлено
10.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее