Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 (2-7153/2015;) ~ М-8189/2015 от 10.12.2015

№2-605/18-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором указал, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, у которого застрахована ответственность виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, и выплатила 49206 руб. 12 коп. Не согласившись с таким размером возмещения, истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131900 руб. 00 коп. Таким образом, разница по сравнению с произведенной выплатой составляет 82693 руб. 00 коп. По досудебной претензии ответчик доплату не произвел. В связи с этим просит в судебном порядке взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 82693 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153808 руб. 98 коп. и по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб. 00 коп., по оплате экспертизы – 7000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности – 1000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец Соломатин А.В. и представитель истца по доверенности Бессонова С.Д. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, исходя из полной гибели транспортного средства, в сумме 34079 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб. 00 коп., по оплате отчета независимой экспертизы – 7000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности – 1000 руб. 00 коп.. При этом представитель истца указала, что стоимость автомобиля в судебной экспертизе существенно занижено, в связи с чем при расчете страхового возмещения необходимо исходить из представленного в суд отчета ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» №-А об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 21099, г/н №.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Минайлова О.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Указала, что отчет ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» №-А не соответствует Единой методике.

Третьи лица Стариков Ю.А., Умеренков С.И., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Ниссан, г/н №, под управлением Умеренкова С.И., ВАЗ 21099, г/н №, под управлением Соломатина А.В., ПАЗ 32054, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего Старикову Ю.А..

При этом причиной ДТП явились виновные действия водителя Ниссан, г/н №, Умеренкова С.И., который в нарушение п.6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Автомобиль истца ВАЗ 21099, г/н №, в ходе происшествия получил повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что Соломатин А.В., реализуя свое право, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес>, где застрахована ответственность виновного лица, о страховом возмещении.

Наличие страхового случая было признано ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в <адрес> и произведена страховая выплата в размере 49206 руб. 12 коп., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Соломатин А.В., не согласившись с размером страховой выплаты, организовал независимую экспертизу, обратился к ответчику с досудебной претензией и, не получив доплаты, воспользовался судебной защитой.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Умеренкова С.И. по ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована у ответчика по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, размещенными на сайте РСА.

Следовательно, при разрешении вопроса о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться положениями ст.ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб. 00 коп., при причинении вреда нескольким потерпевшим - 160000 руб. 00 коп. Такой порядок применения законодательства разъяснен и в п.31 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г..

При этом судом учитывается, что в силу п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к согласию о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, так как стоимость его восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля.

Как следует из материалов дела, страховая компания при определении размера выплаты руководствовалась экспертными заключениями ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 53540 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков – 8333 руб. 88 коп..

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, на дату ДТП составляет 40587 руб. 42 коп., стоимость годных остатков – 3163 руб. 90 коп..

В опровержение таких выводов судебной экспертизы истцом представлен отчет ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца – 103627 руб. 06 коп., стоимость годных остатков – 20347 руб. 17 коп..

Оценив представленные в суд доказательства, суд при разрешении заявленных требований считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходит из того, что данное заключение составлено компетентным специалистом – Алексеевым (ранее Альмухамед) В.В., внесенным в государственный реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной Аттестационной Комиссии, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, под № (протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ №), объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Отчет ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, так как он составлен оценщиком ФИО8, не включенным в государственный реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной Аттестационной Комиссии, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. А потому данный отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Исходя из выводов, изложенных в заключении эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 37423 руб. 52 коп. (40587 руб. 42 коп. – 3163 руб. 90 коп.).

Поскольку фактически произведенная ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Соломатина А.В. страховая выплата превышает данную сумму, оснований для взыскания со страховой компании заявленных 34079 руб. 89 коп. не имеется.

А потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Так как в удовлетворении требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных Соломатиным А.В. в рамках настоящего дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Соломатину <данные изъяты> в удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: