Приговор по делу № 1-6/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                                                                                    с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                       Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                   Зайковой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

подсудимой – Симочиной Марины Владимировны

защитника в лице адвоката - Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 08 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Симончиной Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симончина М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Симончина М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по своему месту жительства: <адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1, с которым распивала спиртные напитки, сидя на диване в комнате. После распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Потерпевший №1 схватил Симончину М.В. за горло, повалил на диван. От этих действий у Симончиной М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея оснований опасаться за свою жизнь, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное Симончина М.В., находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, освободилась от его руки, встала с дивана и взяла со стоявшей рядом табуретки в левую руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла ножом два удара в грудную клетку Потерпевший №1 Своими противоправными действиями Симончина М.В. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде двух проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки, ранение перикарда, гемоперикард. После полученных повреждений Потерпевший №1 выхватил нож у Симончиной М.В., в результате чего она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, используя в качестве оружия разбитую бутылку, нанесла ею Потерпевший №1 удар в правую в ягодичную область, причинив ему легкий вред здоровью в виде инфицированной колото-резаной раны правой ягодичной области, вызвавший кратковременную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня.

    В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника подсудимой, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала заявленный гражданский иск прокурора в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция за инкриминируемое подсудимой преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Симончиной М.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Симончиной М.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, направленных против личности, и степень общественной опасности преступлений, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Симончиной М.В. в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, отрицательную оценку своим действиям, примирение с потерпевшим, состояние здоровья - беременность

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимой судом установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, степень и характер совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой наказанием, не связанным с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

    Также суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без дополнительного вида наказания, предусмотренного законом.

Оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимой с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, простынь, футболка, штаны, как не представляющие ценности и не истребованные стороной – уничтожить.

    Государственным обвинителем по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Симончиной М.В. расходов, связанных с лечением потерпевшего в сумме 49675 руб. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

    Согласно справке Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Байкитская районная больница № 1» стоимость лечения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в хирургическом отделении составила 49 675,00 руб.

    С учетом этих данных и в силу ст.ст.13, 27, 31, 37, 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованными требования и гражданский иск подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317     УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Симончину Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденной Симончиной М.В. возложить на филиал по Эвенкийскому району Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Красноярскому краю.

    Обязать осужденную Симочину М.В. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: нож, простынь, футболка, штаны – уничтожить.

    Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Эвенкийскому району.

    Гражданский иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамова В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Симончиной Марины Владимировны в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования возмещение ущерба в размере 49 675 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                               В. В. Навгинова