Решение по делу № 2-154/2015 ~ М-138/2015 от 22.01.2015

Дело №2-154/2015

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОАО «Альфа-Банк»), к Рубцову С. С. «О взыскании денежных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Рубцову С.С. «О взыскании денежных средств», указав, что *Дата* между истцом и ответчиком, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <сумма>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <сумма>, проценты за пользование кредитом – <процент>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Свои обязательства истец выполнил. Согласно расчету задолженности сумма долга составляет <сумма> и состоит из: <сумма> – сумма просроченного основного долга; <сумма> - начисленные проценты; <сумма> - штрафы и неустойки.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с Рубцова С.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №*Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - начисленные проценты; <сумма> - штрафы и неустойки.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Представитель истца - ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рубцов С.С.. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно он по соглашению с банком получал кредит на суму <сумма>. Он признает полностью исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере <сумма> и в части взыскания с него начисленных процентов в сумме <сумма>. Не согласен с суммой начисленных штрафов и процентов, хотя и не оспаривает, что соглашением с банком выплаты процентов и штрафов действительно предусматривались. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также учесть тяжелое материальное положение, которое связано с состоянием здоровья, наличием заболевания – рак, что привело к снижению возможностей получения доходов.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ОАО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № *Номер* от *Дата* предоставил Рубцову С.С. <сумма>, с уплатой Заемщиком <процент> % годовых за пользование кредитом, при этом ответчик обязался ежемесячно погашать, не позднее 10 числа месяца сумму минимального платежа, который включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты (п.5, п.6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования), кроме того предусматривался и беспроцентный период пользования кредитом – 100 дней (п.12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования). Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования). Общие условия ответчик получил (л.д.20,21,24). Данное кредитное соглашение было заключено в письменной форме, путем направления оферты (анкета-заявление) Рубцова С.С. и ее акцепта Банком. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения в соответствии с принятыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует подпись Рубцова С.С. в заявлении-анкете и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от *Дата*. После получения и активации карты, Рубцовым С.С. совершались расходные операции с использованием карты, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.9-18), кроме того факт получения денежных средств по вышеуказанному договору не оспаривался ответчиком.

Согласно расчета суммы задолженности на *Дата* по соглашению о кредитовании № *Номер* от *Дата* задолженность составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - начисленные проценты; <сумма> - штрафы и неустойки (л.д.7,8,19).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено, таким образом ответчик допустил просрочку очередных платежей, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Рубцов С.С. признал исковые требования истца ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания суммы основного долга в размере <сумма> и в части взыскания с него начисленных процентов в сумме <сумма>, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Проценты, уплачиваемые на основании ст. 811, 395 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Разрешая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, при этом суд учитывает соотношение процентной ставки (пени) по договору с размерами ставки рефинансирования, а также имущественное положение должника.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, неустойка определена в договоре в размере <процент>% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий), то есть размер неустойки фактически превышает <процент>% годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №100-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, возражения ответчика, в которых он пояснил об <данные изъяты>, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до <сумма>, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцова С. С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №*Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - начисленные проценты за пользование займом с *Дата* по *Дата*; <сумма> – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с *Дата* по *Дата* года.

Взыскать с Рубцова С. С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья _________________________ С.А. Мансуров