Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2016 ~ М-4782/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.11.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                        Орловой Т.А.

при секретаре                            Литвиновой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что обладает на праве собственности двумя земельными участками общей площадью ***0 кв.м. На принадлежащем ей участке по адресу: адрес, с кадастровым номером №... без ее согласия был установлен металлический гараж, что мешает ей как собственнику распоряжаться земельным участком. В настоящее время данный металлический гараж принадлежит ФИО1 Истец обращалась к ответчику с требованием о демонтаже данного гаража, но оно осталось без удовлетворения.

Просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать металлический гараж с земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Впоследствии истец предоставила дополнения к иску, в котором просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать металлический гараж и убрать находящееся в нем имущество с земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, пояснили, что отцу ответчица была разрешена установка гаража на территории адрес в адрес. По договоренности с предыдущим собственником участка №... Наумкиным отец ответчицы установил гараж на его территории. При приватизации земельных участков планы границ были согласованы со всеми соседями. В соответствии с записями в землеустроительном деле, гараж записан на Наумкина, так как отец ответчицы занял у него крупную сумму денег, но не вернул, между Наумкиным и матерью ответчицы была договоренность о том, что гараж принадлежит Наумкину, но ее сын будет его использовать. При покупке земельного участка у Наумкина истице было известно, что на земельном участке стоит гараж, но она считала, что он принадлежит Наумкину. Однако, сейчас ответчица настаивает на том, что права на спорный гараж и землю под ним принадлежат ей. Срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим.

Ответчик ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, адвокат ФИО5, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что при покупке участка у Наумкина истице было известно о наличии на участке спорного гаража, факт установки гаража в дата году истица не оспаривает. Наличие спорного гаража на земельном участке истца соответствует положениям ст. 271 ГК РФ. Прежний собственник земельного участка не возражал против установки гаража, истец также не возражал, не обращался в суд с просьбой изменить характер правоотношения. Истец также мог бы в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ обратиться к ответчику, предложить арендную ставку за пользование земельным участком, либо предложить его снести. Просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, издержки на оплату инвентарного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п. 4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по гражданскому делу №... является собственником земельного участка площадью 197 кв.м., относящегося к землям поселений, по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Также на основании договора купли-продажи от дата., заключенного с ФИО7, номер регистрации №... от дата., ФИО2 является собственником земельного участка (единое землепользование) и с назначением «земли поселений», площадью *** кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 63-АА №... от дата
№...-АВ №... от дата., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью *** кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащем на праве собственности ФИО2 находится металлический гараж, которым пользуется семья ответчицы ФИО1

Наличие спорного гаража на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и его использование ответчицей ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, подтверждено материалами дела, вместе с тем, ответчица и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что гараж на данном земельном участке был установлен отцом ответчицы на законных основаниях, с разрешения компетентного органа и по договоренности с предыдущим собственником земельного участка ФИО7

Ответчицей в материалы дела представлено Разрешение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от дата №..., которым отцу ответчицы ФИО6 разрешена установка временного гаража на земельном участке №... по адрес размерами 3,0 х 6,0 метров.

Из технического паспорта от дата., выполненного МУП БТИ г. Самары на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, следует, что спорный сарай-гараж металлический не имеет фундамента.

Таким образом, указанный металлический гараж представляет собой временную постройку, которая не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что спорный гараж поставлен ее отцом на земельном участке, относящемся к части домовладения, занимаемой ФИО7, который впоследствии, оформив в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и занимаемую им часть домовладения, на основании договора купли-продажи передал их истице.

Ответчица и ее представитель ссылаются на положения ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Поскольку спорный временный гараж недвижимым имуществом не является, оснований для применения положений ч.3 ст. 271 ГК РФ о сохранении за собственником права пользования недвижимостью, расположенной на чужом земельном участке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия договорных отношений о порядке и условиях размещения спорного гаража между ФИО6 и прежним собственником участка ФИО7, суду не представлено, в то же время из предоставленных в материалы дела документов, в том числе – кадастрового дела объекта недвижимости №... от дата., следует, что спорный гараж записан, как принадлежащий ФИО7, что косвенно подтверждает доводы истицы о том, что спорным гаражом на дату продажи земельного участка истице фактически владел ФИО7

Довод стороны ответчицы о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ.

Ссылка в возражениях на иск ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, также не принимается судом, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы к ответчице ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать металлический гараж и убрать находящееся в нем имущество с земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 63:01:0000000:0747.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя *** руб. и изготовление инвентарного дела в сумме *** руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, а именно: демонтировать металлический гараж и убрать находящееся в нем имущество с земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя *** руб. и изготовление инвентарного дела в сумме *** руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 15.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016г.

Судья:             /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь