Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.01.2020

№ 1-84/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000189-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Баскакова Н.В., Чудиновских В.Э.,

защитника – адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № от 24.06.2010 и ордер № от 24.10.2019,

подсудимого Беломеснова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛОМЕСНОВА А.А., <данные изъяты> осужденного:

- 29.01.2020 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беломеснов А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 40 минут 23 октября 2019 года Беломеснов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к принадлежащему <данные изъяты> гаражу №, находящемуся на территории Автогаражного кооператива №, расположенного на участке местности с кадастровым номером № по <адрес> в г. Мурманске. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, Беломеснов А.А., в указанный период времени, оторвал руками доску, закрывающую отверстие в боковой стене гаража, и затем, через данное отверстие, незаконно, против воли собственника, проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Козыреву М.В. имущество, а именно:

- микроволновую печь «LG MS2327DRS», с находящимися в ней подставками (тарелкой и кольцом) и крышкой СВЧ в комплекте, стоимостью 500 рублей;

- компьютерный игровой руль «THRUSTMASTER» с педалями и креплениями руля к столу, стоимостью 2000 рублей;

- сумку тканевую, материальной ценности не представляющую;

- фрагменты коробки от игрового руля, материальной ценности не представляющие;

- полимерный мешок, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом Беломеснов А.А., присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Козыреву М.В. имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который значительным для последнего не является.

В судебном заседании подсудимый Беломеснов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства его совершения, а также сумму причиненного имущественного ущерба и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Беломеснова А.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 октября 2019 года около 07 часов 30 минут он вышел на улицу и на своем велосипеде, с целью найти металл для последующей продажи, решил проехать в гаражный кооператив, расположенный <адрес> в г. Мурманске. Обходя территорию АГК №, он обратил внимание, что в гараже № на левой боковой стенке от входа прибит лист фанеры, после чего у него возникла мысль проникнуть в гараж и похитить оттуда что-нибудь ценное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и на территории гаражей никого нет, он, подойдя к стенке гаража, оторвал лист фанеры и через обнаруженное в стене отверстие, проник внутрь гаража. Осмотревшись, он решил похитить находившиеся с левой стороны у стены гаража: микроволновую печь фирмы «LG» в корпусе серого цвета с подставками (тарелка и кольцо) и пластиковой крышкой и компьютерный руль с педалями, упакованные в коробку. Указанную тарелку с кольцом и крышку он для удобства положил в похищенную тут же сумку из ткани сиреневого цвета, а затем всю сумку засунул в микроволновую печь. Руль с педалями он положил в строительный мешок, а микроволновую печь поставил на раму велосипеда и повез похищенное имущество к себе домой. Когда он проходил мимо дома <адрес> в г. Мурманске, к нему подъехал микроавтобус серебристого цвета, из которого вышел мужчина - <данные изъяты> и спросил, где он взял данное имущество. Он ответил, что нашел его. <данные изъяты> заподозрив его в краже, вызвал сотрудников полиции. Он не стал дожидаться полицию, и, несмотря на попытки <данные изъяты> его остановить, ушел, оставив похищенное им имущество рядом с автомобилем последнего (т.1, л.д. 100-104, 123-125, 131-133).

Данные признательные показания Беломеснов А.А. подтвердил в ходе их проверки на месте преступления и очной ставки, проведенной с участием свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д. 105-108, 115-122).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый, полностью подтвердив их достоверность, также пояснил, что в содеянном раскаивается. Просил суд проявить к нему снисхождение.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие инкриминированного преступления и виновность Беломеснова А.А. в его совершении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> в г. Мурманске, в котором хранится различное имущество. Доступ в гараж № ключи от гаража имеет только он. Гараж запирается изнутри на щеколду и засовы в верхней и нижней части ворот гаража. Калитка, расположенная рядом с воротами гаража, также запирается при помощи накладного замка. Последний раз он был в гараже 24 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут, и все имущество, на тот момент, было на месте. Уходя, он закрыл гараж на все замки. 24 октября 2019 года около 13 часов 00 минут ему позвонил председатель гаражного кооператива <данные изъяты> и сказал, что его гараж вскрыли и похитили имущество. Приехав в тот же день в гараж, он увидел отверстие в правой стене, которое ранее было заколочено доской, и обнаружил, что похищено имущество, а именно: микроволновая печь «LG» в корпусе серого цвета, с находящимися в ней подставками (тарелка и кольцо) и крышкой СВЧ в комплекте, которые, с учетом износа, оценивает в 500 рублей; руль игровой с педалями и креплениями для руля к столу «THRUSTMASTER» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2014 году, стоимостью 2000 рублей; сумка тканевая сиреневого цвета, фрагменты коробки от игрового руля, полимерный мешок, материальной ценности не представляющие. Таким образом, всего у него было похищено имущество на общую сумму 2500 рублей. Данный ущерб для него значительным не является (т.1, л.д. 67-68, 70-71).

Данными в ходе предварительного расследования, в том числе, и на очной ставке с Беломесновым А.А., показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он является председателем гаражного кооператива № расположенного по адресу: <данные изъяты> 23 октября 2019 года около 08 часов 40 минут он, находясь на территории гаражного кооператива, обнаружил у гаража № владельцем которого является <данные изъяты> следы от обуви и велосипеда, уходящие в сторону. Пройдя по следам, обнаружил, что они заканчиваются у задней части данного гаража. У стены гаража находились большие листы из ДСП, отодвинув которые, он заметил в стене отверстие. Он решил позвонить владельцу гаража - <данные изъяты> но последний на его вызовы не ответил. Тогда он на своем автомобиле решил проехать по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес> Проезжая у дома <адрес> он увидел ранее знакомого ему мужчину – Беломеснова А.А., который вез на велосипеде микроволновую печь, а также строительный мешок, в котором находилось что-то габаритное. Подъехав к Беломеснову А.А., спросил, откуда он везет это имущество. Беломеснов А.А. пояснил ему, что нашел его на свалке мусора <адрес>. Зная, что ранее Беломеснова А.А. задерживали за кражи имущества, он решил обратиться в полицию и сообщить об указанном факте (т.1, л.д. 73-75, 105-108).

Зарегистрированным 23.10.2019 в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № заявлением <данные изъяты> о том, что 23 октября 2019 года в районе дома 10 по ул. Невского им задержан подозрительный мужчина, который ранее был замечен в ГСК № где вскрывали гаражи (т.1, л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты> от 24.10.2019, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, согласно которому в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску обратился <данные изъяты> который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что 23 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут из принадлежащего ему гаража <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Мурманске, пропало имущество, а именно: микроволновая печь и игровой джойстик, на общую сумму 2500 рублей (т.1, л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр гаража № в гаражно-строительном кооперативе <адрес> в г. Мурманске, участка местности у дома <адрес> в г. Мурманске, а также изъятие похищенного имущества, а именно: микроволновой печи «LG», с находящимися в ней подставками (тарелка и кольцо) и крышкой СВЧ в комплекте; руля игрового с педалями и креплениями для руля к столу «THRUSTMASTER»; сумки тканевой сиреневого цвета; фрагмента коробки от игрового руля; полимерного мешка (т.1, л.д. 7-12, 13-21).

Протоколами осмотров признанных вещественными доказательствами: микроволновой печи «LG», с находящимися в ней подставками (тарелка и кольцо) и крышкой СВЧ в комплекте; руля игрового с педалями и креплениями для руля к столу «THRUSTMASTER»; сумки тканевой сиреневого цвета; фрагмента коробки от игрового руля; полимерного мешка. При этом, присутствующий при осмотре подозреваемый Беломеснов А.А. показал, что указанные предметы были им похищены 23 октября 2019 года <данные изъяты> подтвердил, что все осмотренные предметы, которые он узнает по общему внешнему виду, названиям, ранее находившиеся в указанном гараже, принадлежат ему (т.1, л.д. 76-78, 79-83, 84).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Беломеснова А.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 40 минут 23 октября 2019 года, Беломеснов А.А., имея корыстную цель и реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия неочевидны для собственника этого имущества, действуя тайно, умышленно, незаконно, в целях получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 2500 рублей, причинив ему, тем самым, имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак – «совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего о том, что похищенное имущество находилось в гараже, принадлежащем <данные изъяты>. и используемом им для хранения своего имущества, и для его хищения Беломеснов А.А. использовал образовавшееся в результате его незаконных действий отверстие в стене гаража.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав кражи, так как он в целях личного обогащения, тайно похитив принадлежащее Козыреву М.В. имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на тайное изъятие и дальнейшее распоряжение чужим похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Беломеснов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Беломеснов А.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 142-143).

<данные изъяты>

Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д. 194, 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При этом, вопреки мнению органа следствия, выраженному в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Беломесновым А.А. преступления в условиях рецидива, поскольку на момент совершения инкриминированного преступления последний не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имел.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного Беломесновым А.А. умышленного корыстного преступления, личность подсудимого, не подверженного какой-либо пагубной зависимости, и, в то же время, нетрудоустроенного, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, и привлекавшегося к административной ответственности, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначает Беломеснову А.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы последнего ежемесячно в доход государства.

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения Беломеснову А.А. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считая, при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющуюся значительной стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ условно суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность Беломеснова А.А., не имеющего препятствующих трудоустройству заболеваний, высказанное им намерение трудоустроиться, характер совершенного преступления, не усматривает.

С учётом личности Беломеснова А.А. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2020 года, с учётом назначаемого наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого Беломеснова А.А. по назначению осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой на стадии судебного производства составило 8250 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, представленным в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Беломеснова А.А., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. Беломеснов А.А. является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, при этом, временное отсутствие у подсудимого, не страдающего препятствующими его трудоустройству заболеваниями, места работы и дохода в настоящее время, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 8250 рублей подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Беломеснова А.А.

С учетом изложенного, доводы защитника подсудимого о возможности освобождения Беломеснова А.А. от возмещения данных процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: микроволновая печь, с находящимися в ней подставками и крышкой СВЧ, руль игровой с педалями и креплениями, сумка, фрагменты коробки, полимерный мешок - возвращению Козыреву М.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОМЕСНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беломеснова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Богаевской Т.Е., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                В.В. Суслин