Решение по делу № 12-210/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017г <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., с участием адвоката Абдурахманова Р. рассмотрев жалобу Шихавова У.М. на постановление по делу об АПН от 13.02.2017г г, о привлечении Шихавова У.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Шихавов У.М. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления ИОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Шихавов У.И. и его адвокат Абдурахманов Р. поддержали свою жалобу, и пояснил, что постановлением ИОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Шихавов У.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.7.18 Основных положений ПДД РФ, которое выразилось в управлении автомобилем марки ГАЗ 3221 за госномером № 13.02.2017г примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут с внесенными в конструкцию ТС изменениями, в виде ГБО, без разрешения ГАИ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом должностным лицом, при рассмотрении дела об АПН, не были выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ. Просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ГИБДД <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении даты рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГИБДД <адрес>.

Выслушав Шихавова У.М. и его защитника адвоката Абдурахманова Р. изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям

по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Из постановления ИОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шихавов У.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управлением транспортным средством со внесенными в конструкцию ТС изменениями, в виде ГБО, без разрешения ГАИ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ - «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. »

Из материала усматривается, что должностным лицом, не выполнены требования
ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с
законом. ^:

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административным органом не указано и не установлено, какой именно предмет был установлен на автомобиль, которым управлял Шихавов У.М. то оснований для привлечения его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Как пояснил в ходе судебного заседания и подтверждается материалом приложенным к жалобе, следует, что Шихавов У.М. в процессе возбуждения дела об АПН и составления протокола об АПН предъявлял его инспектору ГИБДД свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на постановление по делу об АПН, однако инспектор, не принял во внимание указанный документ.

В соответствии с ст. 1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом»

Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении Шихавова У.М. к административной ответственности по чЛ ст. 12.5 КоАП РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шихавова У.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.

М.Т. Гюльмагомедов