Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1533/2023 ~ М-169/2023 от 12.01.2023

       Дело № 2-1533/2023

УИД 63RS0039-01-2023-000190-73

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023                                                                                 г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Штрез Э. Я. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Штрез Э.Я. о включении в страховой стаж заявленных в рамках настоящего дела периодов работы в ООО «Власна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, что является основанием в силу требований ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что период работы в ООО «Власна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен Пенсионным фондом в страховой стаж истца, что является основанием для обращения в суд, относительно заявленного стороной ответчика ходатайства возражал, предположив, что документы, подтверждающие факт работы в ООО «Власна» будут обнаружены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Указанное законоположение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При этом тождественность определяется не столько соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, для прекращения производства по делу должны совпадать не только предмет иска, но и основание исковых требований.

Согласно представленному стороной ответчика решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Штрез Э.Я. о включении в страховой стаж периода работы истца в ООО «Власна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая имеющееся вступившее в законную силу судебное постановление, основания и предмет которого как ранее рассмотренного включает в себя основания и предмет находящегося в настоящее время на рассмотрении иска, установив тождественность предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по настоящему делу в силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Штрез Э. Я. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о включении периодов работы, перерасчете размера страховой пенсии - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: