Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-401/2018 от 09.01.2018

Дело №22-401/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Головырина Д.В.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

(посредством систем видеоконференц-связи)

представителя потерпевшего АО «Российский сельскохозяйственный банк» < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Головырина Д.В., действующего в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, гражданину РФ, уроженцу <...>, имеющему среднее специальное образование, холостому, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на срок 30 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2018 года, включительно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

оспариваемым постановлением срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей продлен на 30 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов защитник указывает, что в обжалуемом постановлении не приведена норма закона, дающая право заместителю прокурора обращаться с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что заместитель прокурора, обращаясь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, подменяет понятия, указанные в ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ, так как в настоящее время дело направлено не в суд, а в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. На основании изложенного защитник просит суд отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, а также представитель потерпевшего полагали необходимым постановление суда оставить без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 03.05.2017 года СО ОМВД России по Абинскому району из уголовного дела № 15300463 выделено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 по признакам преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Постановлением от 20.06.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УК РФ в связи с розыском < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ 29.07.2017 года.

31.07.2017 года в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком 02 месяца, то есть до 29 сентября 2017 года включительно.

08.08.2017 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

28.09.2017 года в отношении < Ф.И.О. >1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 29 ноября 2017 года включительно.

24.11.2017 года в отношении < Ф.И.О. >1 срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 29 января 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 года постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 24.11.2017 года изменено, срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении < Ф.И.О. >1 продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 29.12.2017г. включительно.

26.12.2017 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 направлено прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

В соответствии с ч.2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор при наличии оснований, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью 3 ст. 227 УК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, прокурор (заместитель прокурора) привел в ходатайстве доводы в подтверждение необходимости продления срока содержания под стражей.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Материалами дела подтверждено, что предварительное расследование по делу окончено, уголовное дело направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, при этом, срок содержания обвиняемого под стражей истекал 29.12.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.2.1 ст. 221 УПК РФ и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ по ходатайству прокурора срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение, характер и степень их общественной опасности, тот факт, что обвиняемый скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что < Ф.И.О. >1 в случае изменения меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По изложенным основаниям суд правильно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, о чем указано в жалобе защитника.

Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2017 года о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2018, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Душейко