Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-772/2015

26 февраля 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Денисенко ВГ о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

ЮРЛ обратилось в суд с иском к Денисенко В.Г. о взыскании вреда, причиненного за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в сумме 58 502,13 рубля, судебных расходов - 5512,50 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> принадлежащий ответчику осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <данные изъяты> с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. При этом, размер вреда, причиненного нарушением установленных законом требований составил 58 502,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисенко В.Г. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, о причине неявки не сообщил, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Баландин А.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требований п.1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п.6 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с данным Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пп.5.3., 5.4. Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в п.3 предусмотрено, что осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или международного значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, согласно представленным доказательствам, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 час. на стационарном пункте весового контроля № федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> с подъездом к <адрес> <данные изъяты> составлен акт о превышении водителем тягача <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Баландиным А.Н. установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При допустимой полной массе 40 тн, фактическая масса составила 45,42 тн, осевые нагрузки также с превышением допустимых показателей с учетом погрешности весов, что отражено в пп.8-10 акта. Таким образом, была осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства (л.д.6).

Копия указанного акта с расчетом ущерба была направлена в адрес собственника транспортного средства Денисенко В.Г. для возмещения причиненного вреда в размере 58 502,13 рубля (л.д.7).

Участок федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> закреплен на праве оперативного управления за ЮРЛ что подтверждается актом закрепления государственного имущества, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по <адрес> (л.д.23-25,26).

Согласно представленного истцом расчета размера причиненного вреда, превышение допустимой массы транспортного средства – тягача <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> составило 5,42 тн, размер вреда (на 100 км) – 285 рублей. Также имеет место превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, так превышение массы по 2-й оси составило 0,75%, размер вреда 785 рублей на 100 км., превышение массы по 3-й оси - 1,23%, размер вреда 785 рублей на 100 км., превышение массы по 4-й оси - 1,23% и составляет 785 рублей на 100 км., превышение массы по 5-й оси: 1,24%, вред составляет 785 рублей на 100 км. Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов равен 58 502,13 рубля (285+785+785+785+785)х13,75 (сотен км)х1,355 (л.д.21). Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 5 512,50 рублей, суд учитывает, что между ЮРЛ и ЮРЛ2 заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по юридическому сопровождению, в рамках которого предусмотрено оказание услуг по претензионной работе в размере 1437,50 рублей и исковому производству – 4 075 рублей, всего на сумму 5 512,50 рублей. При этом, доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на указанную сумму истцом не представлено. Учитывая это, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к Денисенко ВГ о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ВГ в пользу <данные изъяты> вред, причиненный федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 58 502,13 рубля.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Денисенко ВГ государственную пошлину в доход ЮРЛ3) в сумме 19550,64 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Поснова