Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2017 (5-1102/2016;) от 02.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело 5-6/2017-8

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2017 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть оглашена 3 марта 2017года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, при секретаре Кожухаревой Ю.С. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Горшкова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции фио4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горшкова А.Ю. о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст 12.24 КоАП РФ.

Протокол составлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, Горшков А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя фио1, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ-21140 фио2, получила телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью.

Горшков А.Ю. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на то,что не имел технической возможности избежать столкновения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем ВАЗ 21140, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе проезжей части со скоростью 60-70 км/ч., в салоне автомобиля находились пассажиры: на переднем правом сиденье – фио2, на заднем правом сиденье – фио3 Приближаясь к месту выезда с прилегающей территории на <адрес> заметил, что справа с прилегающей территории на полосу его движения выезжает автомобиль Нисан. Он не ожидал, что автомобиль не уступит ему дорогу и будет выезжать на его полосу движения, правая полоса была свободна, но автомобиль стал выезжать на левую полосу. В то время как автомобиль «Ниссан- Х-Трейл» стал перестраиваться в его полосу движения, до него оставалось 10-15м. Он затормозил, но поскольку остановиться он бы не смог, ввиду недостаточности расстояния и во избежание прямого столкновения, он предпринял маневр объезда по правой полосе, но при этом задел заднюю правую часть автомобиля «Нисан-Х-Трейл», наехал на правый поребрик, после чего автомобиль вынесло на газон, где произошло его опрокидывание.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сорокин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что не имеется вины Горшкова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии. Опасную ситуацию на проезжей части создал водитель автомобиля «Ниссан-Х-Трейл », который выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140, которым управлял Горшков А.Ю. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации Горшков А.Ю. не имел технической возможности избежать столкновения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сорокин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что последствия в виде телесных повреждений и повреждений автомобилей наступили вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Ниссан Х-Трейл, который выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21140, создал помеху для движения, а водитель Горшков А.Ю. не имел технической возможности избежать столкновения.

Потерпевший фио1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с прилегающей территории на <адрес>, автомобиль Горшкова А.Ю. он увидел за 100-150м, при этом автомобиль двигался с большой скоростью, он выезжал с прилегающей территории его автомобиль, к моменту столкновения, имел скорость 40 км/час. В том случае, если бы Горшков А.Ю. применил торможение, столкновение бы не произошло.

Представитель потерпевшего адвокат Константинова Н.А., действующая на основании ордера, полагала, что имеются основания для привлечения Горшкова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как согласно заключения эксперта Чехониныа И.А. Горшков А.Ю. имел техническую возможность избежать столкновения.

Потерпевшая фио2 в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром автомобиля ВАЗ-21140, под управлением Горшкова А.Ю., который двигался ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в направлении <адрес>, при движении автомобиля обратила внимание, что впереди справа с прилегающей территории начал выезжать автомобиль Ниссан, после чего отвлеклась, а когда вновь посмотрела на дорогу, то заметила, что данный автомобиль двигался по левой полосе движения, и водитель Горшков затормозил, от чего ее качнуло вперед и автомобиль начал смещаться вправо, при этом по касательной задел автомобиль Ниссан, после чего автомобиль ВАЗ вынесло на правую обочину и произошло его опрокидывание, в результате ДТП она получила телесные повреждения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе дома ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Горшков А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 60-70 км/час совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Трейл», который выехал с прилегающей территории на полосу движения автомобиля ВАЗ-21140, пользующимся преимущественным правом движения, не уступив ему дорогу, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. Телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью получили водитель Горшков А.Ю. и пассажир его автомобиля фио2

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ фио1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140Ю, пользующимся преимущественным правом движения).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправности, при которых эксплуатация запрещена) и по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД по РК.

Автоэкспертом Чехониным И.А. был сделан вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В ходе судебного разбирательства, с учетом более подробных показаний потерпевших, свидетелей и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автотекс».

Автоэкспертом Мельниковым А.И. был сделан вывод о том, что с технической точки зрения водитель автомобиля ВАЗ 21140 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина в совершении правонарушения является элементом состава административного правонарушения, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Горшкова А.Ю., производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Процессуальные издержки в размере 14000 руб, подтверждающиеся счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с оплатой автотехнической экспертизы и дополнительной атотехнической экспертизы подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч.4 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу о привлечении Горшкова А. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Процессуальные издержки в размере 14000 руб отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А. Семерикова