Решение по делу № 2-5890/2017 ~ М-5114/2017 от 11.09.2017

Резолютивная часть Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
и об обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности
по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО1 задолженность по кредитному договору
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158096 рублей
91 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере
4361 рубль 94 копейки, а всего взыскать 162458 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании задолженности в оставшейся части, о взыскании государственной пошлины
в оставшейся части, об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Д.И. Лебедев

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/13578, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1017019 руб. 62 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
с взиманием за пользование кредитом 7,55 % годовых под залог транспортного средства ВИЦКО RG-40 ПЛАТФОРМА П/ПРИЦЕП ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>. Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга
и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. При неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере
0,500% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов
за каждый день просрочки. Банком Ответчику было направлено требование
о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств
по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 1080000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1094598 рублей 86 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 1017019 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов -
64512 рублей 68 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита
в размере 7858 рублей 48 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5208 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, истец – Конкурсного управляющего
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил суд взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика ФИО1 по кредитному договору
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность
по основному долгу 1017019 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов 64512 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустоек
6533 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму задолженности в размере 1088065 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины
в размере 19640 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВИЦКО RG-40 ПЛАТФОРМА П/ПРИЦЕП ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес> (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец - Конкурсный управляющий
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте
был извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 139) - ФИО4 поддержала доводы представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 143-145). Пояснила, что ответчик согласен с иском частично, поскольку добросовестно исполнял обязанности по договору весь период
его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатив
в данный период 69247 рублей 59 копеек. После введения конкурсного управления в отношении банка он неоднократно предпринимал попытки произвести оплату платежей в соответствии с графиком платежей,
о чем имеются платежные поручения, однако банк не провел платежи
по неустановленной причине. В период с июля 2017 года по октябрь 2017 года
выплачено 55080 рублей. Задолженность образовалась по причине того, что конкурсный управляющий предоставил некорректные данные для внесения платежей по кредитному договору. В соответствии с расчетом полного досрочного погашения кредита, предоставленного истцом, сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет
158096 рублей 91 копейку с учетом процентов, пени и штрафов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное
не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется
по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя
не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ
и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ,
в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного
или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя,
за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное
не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного
под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью
или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем
за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу
или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/13578, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1017019 руб. 62 коп. на срок
до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом
7,55 % годовых под залог транспортного средства ВИЦКО RG-40 ПЛАТФОРМА П/ПРИЦЕП ПОЛУПРИЦЕП, 2007 года выпуска, цвет зеленый, двигатель № отсутствует, идентификационный номер (VIN)№, ПТС <адрес>, которое ко дню судебного заседания зарегистрировано за ответчиком.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 76-81), графиком платежей (л.д. 82-84), условиями предоставления кредита (л.д. 88-99), свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л.д. 147), паспортом транспортного средства (л.д. 148), письменным сообщением
РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 149), карточкой учета транспортного средства (л.д. 150). В дело представлена также копия паспорта ответчика (л.д. 85-87).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельны (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 100).

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 1094598 рублей 86 копеек (л.д. 9-13). Вместе с этим, истец также представил в дело выписку по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14; 45), выписку по счету ответчика за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17; 46-48), содержащими сведения о внесении ответчиком платежей по кредитному договору
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные, представленные истцом в дело выписки по счетам ответчика
(л.д. 18-44; 49-62; 63-75), связаны с иными кредитными договорами,
а не с кредитным договором № ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ, относящимся к предмету рассмотрения по данному гражданскому делу.

С исковым заявлением также представлено письменное требование
о досрочном возврате кредита (л.д. 101-102).

В обоснование возражений ответчик представил в дело квитанции
о внесении платежей (л.д. 130-133), реквизиты (л.д. 134), расчет полного досрочного погашения, переданный ему КУ ООО КБ «АйМаниБанк»,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) и график платежей (л.д. 136-137), контр-рассчет задолженности по договору (л.д. 138; 146).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 983476 рублей (л.д. 151-163).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/13578, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, установленным
ст.ст. 420, 434, 807-808, 819-820 ГК РФ, вступил в силу и стал обязательным
для сторон согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.

Таким образом, в силу закона – п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ
в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязан возвратить сумму кредита, и проценты за его использование, установленные договором.

Данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом,
так как, нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчик имеет задолженность по кредиту перед банком.

Вместе с этим, суд не принимает расчет задолженности, представленный истцом на л.д. 9-13, поскольку данный расчет не соответствует представленным истцом на л.д. 14; 45; 15-17; 46-48, выпискам по счету ответчика, содержащим сведения о внесении ответчиком платежей по кредитному договору
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ, а также и представленному на л.д. 135 расчету задолженности в сумме 158096 рублей 91 копейка
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иные представленные истцом в дело выписки по счетам ответчика связаны с иными заключенными сторонами кредитными договорами.

Суд предлагал истцу представить расчет задолженности по кредитному договору, сведения о реструктуризации задолженности по кредитному договору если таковая производилась, и сведения о всех произведенных ФИО1 выплатах в счет погашения задолженности по кредитному договору
(л.д. 166-168), о чем истцу также был направлен письменный запрос, принятый истцом, что подтверждено соответствующей отметкой о принятии
(л.д. 170; 171). Однако, указанные сведения суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что задолженность ответчика перед истцом составляет всего 158096 рублей
91 копейка, из которых просроченный основной долг – 92014 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 55369 рублей 58 копеек, пени и штрафы – 10713 рублей 26 копеек (л.д. 135).

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/13578
от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, суд взыскивает задолженность в размере 158096 рублей 91 копейка. В остальной части указанная истцом задолженность не подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая установленный размер задолженности, и, принимая
во внимание рыночную стоимость транспортного средства истца, установленную из представленного в дело расчета, суд считает, что размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство не подлежит удовлетворению применительно
к положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19640 рублей (л.д. 103), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4361 рубль 94 копейки. В остальной части оплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика
не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
и об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности
по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов с ФИО1 задолженность по кредитному договору
№ ПА 84/2015/01-01/13578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158096 рублей
91 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере
4361 рубль 94 копейки, а всего взыскать 162458 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании задолженности в оставшейся части, о взыскании государственной пошлины
в оставшейся части, об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Д.И. Лебедев