Решение по делу № 2-3270/2014 от 28.01.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием адвоката Новгородова А.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № 18, при секретаре Мажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастиной Н. Л. к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мастина Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1485880 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Фадеевой М.В. был заключен договор уступки прав по Договору Уступки прав от ДД.ММ.ГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора уступки Фадеева (Бирбина) М.В. уступила, а Мастина Н.Л. приняла права (требования) к ООО «Пушремстрой» в части получения в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № №, расположенной на 6 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщик ООО «Пушремстрой» обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 1 квартале 2011 года, после чего, передать объект долевого строительства Дольщику в срок не позднее 2-х месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства Дольщику истек ДД.ММ.ГГ. Информация об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию истцу не направлялась, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представители истицы (по доверенности Коробков Ф.В. и Еремеева М.В.) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме. Пояснили, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, истица не имеет возможности пользоваться квартирой. Данные обстоятельства послужили причиной расторжения брака, в связи с чем, истица требует компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» (по доверенности и по ордеру адвокат Новгородов А.Б.) заявленные требования признал частично в размере 200000 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и 20000 руб. – компенсация морального вреда. Пояснил, что в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, письменное уведомление об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию истцу не высылалось, информация о сроках имеется на сайте ООО «Пушремстрой». Истцом неправильно посчитан период неустойки, поскольку право требования приобретено ею ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, расчет размера неустойки истцом с ДД.ММ.ГГ является неверным.

Представитель 3-го лица – ПК «Центр Социальных Новаций» в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо Фадеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Пушремстрой» и ПК «Центр Социальных Новаций» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик (ООО «Пушремстрой») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, а Дольщик (ПК «Центр Социальных Новаций») обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2011 года и в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию передать Дольщику его долю путем подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГ между ПК «Центр Социальных Новаций» и Бирбиной (Фадеевой) М.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Бирбина М.В. приняла права требования к ООО «Пушремстрой» приобретения в собственность однокомнатной квартиры № №, расположенной на 6 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: <адрес>

Бирбина М.В. сменила фамилию на «Фадеева» в связи с заключением брака, что подтверждено представленным свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГ. между Фадеевой (Бирбиной) М.В. и истицей Мастиной Н.Л. заключен Договор уступки прав по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГ. к Договору участия в долевом строительстве № № от 10.04.2009г., согласно которому истица приняла право требования от ООО «Пушремстрой» приобретения в собственность однокомнатной квартиры № №, расположенной на 6 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: г. <адрес> Договор зарегистрирован в ООО «Пушремстрой» и ответчиком не оспаривался. Расчеты по договору произведены, факт оплаты истицей стоимости квартиры ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, что подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями сторон.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, поскольку после заключения между истицей и Фадеевой М.В. Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ года, к истице перешли права по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части требования от ответчика приобретения в собственность однокомнатной квартиры № №, расположенной на 6 этаже в 1 секции жилого дома по адресу: <адрес>, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости …» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, и представителем ответчика не оспаривалось, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства- квартиры.

Установленный Договором участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2011 года. Срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры – не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ года. Дополнительные соглашения об изменении установленного договором срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключались.

Расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГ., т.е. за 880 дней, представленный истицей, является правильным: 3070 000 руб. х 8,25% х 1/150 х 880 дней = 1485 880 руб.

Между тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка (в размере 1/2 стоимости квартиры) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер данной неустойки до 200000 руб. и взыскать данную неустойку с ответчика в пользу истца, частично удовлетворив, тем самым, его требования.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 110000 рублей (50% от взысканных судом денежных сумм).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мастиной Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Мастиной Н. Л. 200 000 рублей – неустойку, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, 110 000 рублей – штраф, а всего взыскать 330 000 рублей.

В части требований, превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Э.Лобойко