Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2012 от 04.07.2012

Мировой судья Жигалева Т.И.

Дело № 12-211/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2012 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Транснефтьстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.05.2012 г. на юридическое лицо ООО «Транснефтьстрой» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ООО «Транснефтьстрой», находящееся по адресу <адрес обезличен>, являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку опасного груза, допустило нарушение правил перевозки опасного груза водителем ФИО1, который 02.03.2012 г. в 16.45 часов на 28 километре автодороги <адрес обезличен>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 3.2.2. «Правил перевозки опасных грузов» осуществлял перевозку дизельного топлива, не имея при себе адресов и телефонов должностных лиц автотранспортных предприятий, грузоотправителя и грузополучателя, аварийных служб, ДЧ ГИБДД по маршруту следования, а также на автомобиле отсутствовали фонари автономного питания и средства индивидуальной защиты.

Защитник ООО «Транснефтьстрой», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ООО «Транснефтьстрой» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено, поскольку подписавшее протокол лицо, не обладало указанными полномочиями. Указала, что ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим ООО «Транснефтьстрой», не является работником указанной организации. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «Транснефтьстрой» Клюева Н.Н., действующая на основании доверенности, явилась, на доводах жалобы настаивала по основаниям, указанным в ней.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.05.2012 - отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефтьстрой» было возбуждено государственным инспектором МОГТОРЭР ГИБДД ФИО2 23.03.2012 г.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле представителю. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Обязанность должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении уведомить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ содержится в судебной практике, в частности Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 г.».

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефтьстрой» составлен должностным лицом в присутствии старшего механика ООО «Транснефтьстрой» ФИО3, который представил доверенность № 18-06/183-12 от 06.02.2012 г.

Исходя из указанной доверенности невозможно сделать вывод о том, что юридическое лицо – ООО «Транснефтьстрой» уполномочило его представить свои интересы по данному делу. В частности из указанной доверенности следует лишь то, что ФИО3 вправе представлять интересы ООО «Транснефтьстрой» при постановке и снятии с регистрационного учета транспортных средств и спецтехники. Иных полномочий в указанной доверенности не содержится.

Сведения о том, что руководитель ООО «Транснефтьстрой» либо иные органы указанного юридического лица извещались о времени и месте составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что ООО «Транснефтьстрой» не было надлежащим образом извещено о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении не была дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Транснефтьстрой» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Указанное процессуальное нарушение влечет безусловную отмену судебного постановления.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в отношении ООО «Транснефтьстрой» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29 мая 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Транснефтьстрой» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транснефтьстрой» – прекратить.

Судья                     (подпись)                                Е.Н. Лысых