Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2016 (2-2855/2015;) ~ М-3162/2015 от 08.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

город Кисловодск 11 января 2016 г.

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Алейниковой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Романову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Романову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Романовым А.В., а также взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Судом вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Романов А.В., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства в городе Кисловодске <адрес>, где значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк», ответчика Романова А.В.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края по следующим основаниям.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела ответчик Романов А.В. убыл из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства в городе Кисловодске <адрес>, где значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по СК в городе Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, указанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Романову А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 28, 33, 224-226 ГПК РФ,

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело по гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Романову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Зыбарева