Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2021 ~ М-2520/2021 от 29.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «Эксперт Банк» и Никитиным А.В. был заключен кредитный договор № АКП/МСК/№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей, сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 16% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ответчика автотранспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 730000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в АО «Эксперт Банк».

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик представил в залог транспортное средство - автомобиль марки LA№, год выпуска 2018, № двигателя 21129 4000525, кузова №№, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63Р ОХ №, выдан <дата>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 480000 рублей (п. 10,11 кредитного договора). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от <дата> №/КР, заключенного между продавцом ООО «Автореал» и покупателем Никитиным А.В., актом приема-передачи автомобиля от <дата>.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 823 463 рубля 89 коп., в том числе сумма основного долга 645 569 рублей 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом 139842 рублей88 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 18 190 рублей 12 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 19862 рублей 23 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора банк направлял в адрес ответчика претензии с указанием образовавшейся заложенности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность, требования не исполнены.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А46-№ АО «Экспертбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец просит суд взыскать с Никитина А.В. в пользу АО «Эксперт Банк»

по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/№

задолженность по состоянию на <дата> в размере 823 463 рублей 89 коп., в том числе сумма основного долга 645 569 рубль 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом 139 842 рублей 88 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 18 190 рублей 12 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 19 862 рублей 23 коп.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 рублей;

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/№ имущество, принадлежащееНикитину А.В.,автомобиль марки LADAGFL110 LADAVESTA, год выпуска 2018, № двигателя 21129 4000525, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63Р ОХ №, выдан <дата>, - путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 480000 рублей;

В судебное заседание истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Никитин А.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учётом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Эксперт Банк» и Никитиным А.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/№ от <дата> на предоставление кредита в сумме 730 000 рублей, сроком возврата 84 месяца в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, под 16% годовых, на цели приобретение автомобиля стоимостью 800 000 рублейи оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге 70 000 рублей. Пунктом 10 условий кредитования заемщик принял на себя обязанность по обеспечению исполнении обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемого автомобиля LADAGFL110 LADAVESTA, год выпуска 2018, № двигателя 21129 4000525, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63Р ОХ №, выдан <дата>, по договору купли-продажи №/КР от <дата>, стоимостью 800 000 рублей, залоговой стоимостью 480000 рублей.Согласно графика платежей должник обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 14510 рублей не ранее 12 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Во исполнения обязательств кредитор предоставил заемщику Никитину А.В. кредит по договору в размере 730000 рублей путем зачисления на счет №, из которых произведена оплата в размере 70 000 рублей по договору на оказание услуг, 800000 рублей по договору купли-продажи №/КР от <дата> за автомобиль LADAGFL110 LADAVESTA,идентификационный номер №.

Из договора купли-продажи №/КР от <дата>, заключенного между продавцом ООО «Автореал» и покупателем Никитиным А.В., следует, что последний обязался принять и оплатить товар автомобиль LADAGFL110 LADAVESTAидентификационный номер №, стоимостью 800 000 рублей, денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, в размере 660 000 рублей и в размере 140000 рублей покупатель оплачивает наличными путем перечисления на расчетный счет. По акту приема-передачи автомобиля от <дата> Никитин А.В. принял транспортное средство.

В реестре залогового движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от <дата> в отношении транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA идентификационный номер №, залогодателя Никитин А.В. в пользу залогодержателя АО «Эксперт Банк» по договору от <дата> № АКП/МСК/18-1045 сроком исполнения обязательств <дата>.

Из выписки по счету заемщика № за период с <дата> по <дата> год следует, что денежные средства Никитину А.В. были предоставлены в кредит, в счет возврата которых заемщиком осуществлялись платежи несвоевременно, последний платёж ответчиком произведен <дата>.

Приказом Банка России от <дата> № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, утверждено конкурсным управляющим государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

О смене кредитора, реквизитах для возврата кредита Никитин А.В. уведомлен в претензии от <дата>, в том числе о наличии задолженности на <дата> в размере 823 463 рублей 89 коп. и необходимости в течение 10 календарных дней досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно выписки по счету Никитина А.В. с августа 2018 года платежи вносились не в полном размере и не своевременно, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 823 463 рубля89 коп., в том числе сумма основного долга 645 569 рублей 06 коп., сумма процентов за пользование 139 842 рубля 848 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 18 190 рублей 12 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 19 862 рубль 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из установления судом нарушений заемщика размера платежа и срока, определенного для возврата очередной части займа, кредитор в силу п. 2 ст. 811, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также указанных разъяснений, вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и неустойки, в том числе на будущее, до дня фактического возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части досрочного взыскания с Никитина А.В. задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/№ по состоянию на <дата> в размере 823 463 рубля 89 коп., в том числе сумма основного долга 645 569 рублей 06 коп., сумма процентов за пользование 139 842 рубля 848 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 18 190 рублей 12 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 19 862 рубль 23 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере установленной ставки 16% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга, и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в судплатежным поручением № от <дата>, подлежит удовлетворению в размере 15 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никитину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никитина А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/№ по состоянию на <дата> в размере 823 463 рублей 89 коп., в том числе сумма основного долга 645 569 рубль 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом 139 842 рублей 88 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 18 190 рублей 12 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 19 862 рублей 23 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 435 рублей, а всего денежную сумму в размере 840898 (восемьсот сорок тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 89 коп.

Взыскать с Никитина А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/№ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Никитина А. В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/18№ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата> № АКП/МСК/№ имущество, принадлежащееНикитину А. В., автомобиль марки LADAGFL110 LADAVESTA, год выпуска 2018, № двигателя 21129 4000525, кузова № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 63Р ОХ №, выдан <дата>, - путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А.Щетинкина