Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2018 ~ М-515/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммунальная компания «Наш дом» к Санаевой Галине Александровне, Платоновой Екатерине Павловне, Платоновой Софие Николаевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилья,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Платоновой Е.П. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Платоновой С.Н. – ? доли, ответчику Санаевой Г.А. – 3/8 доли.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Коммунальная компания «Наш дом». Истцом во исполнение своих обязательств были заключены договоры на теплоснабжение, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, энергоснабжение, газ, на вывоз бытовых отходов, кроме того, истец по делу также производит техническое обслуживание указанного дома. Истцом обязательства по договору управления многоквартирным домом осуществляются в полном объеме, тогда как должники своих обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняют, о чем свидетельствует наличие задолженности ответчиков перед ООО Коммунальной компанией «Наш дом».

Представителем истца Трошиным Д.В., действующим на основании доверенности, заявленные исковые требования неоднократно уточнялись. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им было представлено уточненное исковое заявление согласно которому истец просил суд: взыскать с Платоновой Екатерины Павловны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 14 268,80 руб. за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г., пени в размере 3 462,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. а всего - 26 226,85 руб. Взыскать с Платоновой Софии Николаевны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 9 512,52 руб. за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г., пени в размере 2 308,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. а всего - 17 484,55 руб. Взыскать с Санаевой Галины Александровны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 14 268,80 руб. за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г., пени в размере 3 462,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. а всего - 26 226,85 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчики Санаева Г.А., Платонова Е.П. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что Платоновой Е.П. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, Платоновой С.Н. – ? доли и Санаевой Г.А. – 3/8 доли. С расчетом истца не согласись, представили суду контррасчет, согласно которого у ответчиков перед истцом имеется переплата по выставленным платежным документам. Просили в удовлетворении требований отказать.

Платонова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о дате судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчикам праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ответчику Платоновой Е.П. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ответчику Платоновой С.Н. – ? доли, ответчику Санаевой Г.А. – 3/8 доли. Истцом, на основании договора управления от 10.09.20125г., заключенного между ООО «коммунальная компания «Наш дом» и советом <адрес>, осуществляется управление вышеуказанным многоквартирным домом (т. № л.д. №) и данный договор подписан также ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что при рассмотрении дела частично нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по коммунальным платежам, платы за техническое обслуживание и текущий ремонту жилья.

Так, судом тщательно проанализированы предоставленные сторонами платежные документы за заявленный ко взысканию период, согласно которым за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г. истцом ответчикам была начислена общая сумма в размере 108 792,11 рублей, из которых согласно данным платежных документов, предоставленных ответчиками, ими была оплачена сумма в общем размере 91 293,64 рубля.

Суд считает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы ответчиков о незаконности и необоснованности начисления истцом ответчикам следующих видов платежей:

- оплата за холодное водоснабжение в размере 15,40 рублей, поскольку из представленных расчетом усматривается завышением истцом тарифов на холодное водоснабжение, установленных соответствующими приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> за декабрь 2016г.;

- оплата за водоотведение в размере 20,70 рублей, данное начисление завышенной суммы истцом произведено также в связи с завышением тарифов за декабрь 2016г.;

- вывоз твердых бытовых отходов в размере 1 373,25 рублей, поскольку при определении размера платы за данную услугу истцом необоснованно определен размер общей площади помещений собственников многоквартирного дома, который, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> составляет 3 327,2 кв.м., при этом, согласно вышеуказанному договору управления от 10.09.2012г. установлен размер платы за вывоз бытового мусора в размере 1,87 рубля за кв.м.;

- оплаты за услугу по вывозу снега и крупногабаритного мусора в размере 316,50 рублей, поскольку согласно отчетам управляющей компании и размера общей площади помещений в многоквартирном доме размер данной платы за декабрь 2016г. составляет 1,25 р/м2, за январь 2017г. – 1,18 р/м2, за период с февраля 2017г. по декабрь 2017г. включительно – 0,67р/м2, с 2018г. услуга по вывозу крупногабаритных отходов включена в состав услуги по вывозу ТБО;

-оплата за механизированную уборку двора от снега в размере 375 рублей, поскольку согласно п. 2.2 вышеуказанного договора от 10.09.2012г. дополнительные платные услуги оказываются на основании решения общего собрания собственников помещений и регулируются отдельными договорами, тогда как решение собственников о предоставлении данной слуги не принималось, соответствующий договор с истцом не заключался;

- оплата за обслуживание лифтов в размере 225 рублей, поскольку представителем истца в судебном заседании пояснялось, что данные услуги по дому ответчиков не оказывались;

- оплата за обслуживание ВДГО в размере 9,02 рублей, поскольку начисление данных сумм истцом произведено без учета действительной общей площади многоквартирного дома в размере 3 327,2 кв.м., определенной в соответствии со сведениями органа инвентаризации;

- оплата за услугу по поверке счетчиков в размере 126 рублей, поскольку представителем истца не отрицался тот факт, что данная услуга не оказывалась;

- оплата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 64,33 рублей, поскольку при начислении сумм по данной услуге истцом допущены ошибки при определении оказанного объема коммунальных услуг, определяемого на основании приказом Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> № от 26.11.2015г. и 121 от 16.05.2017г.;

- оплата за электричество в местах общего пользования в размере 909,33 рублей, поскольку истцом допущена ошибка при начислении объема оказанных услуг исходя из общей площади квартиры ответчиков.

Вышеуказанные суммы, по мнению суда, подлежат исключению из общей суммы задолженности по коммунальным платежам.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности за техническое обслуживание жилья в размере 6 608,25 рублей и текущий ремонт в размере 5 535 рублей.

Так, согласно положениям ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Вышеуказанным договором управления от 10.09.2012г., а также соответствующим решением общего собрания собственников помещений утверждена ставка технического обслуживания в размере 16 р/м2, ставка текущего ремонта в размере 5,9 р/м2.

Между тем, согласно п. 4.6 договора управления от 10.09.2012г. размер ставки технического обслуживания ежегодно изменяется с 1-го января нового года на индекс потребительских цен, установленный действующим законодательством.

Пунктом 4.3 указанного же договора предусмотрено право управляющей компании производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат по каждой статье по окончанию календарного года.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что разница в сумме задолженности и оплаченной ответчиками суммы по данным видам работ образовалась именно в связи с индексацией ставки технического обслуживания жилого дома и изменением ставки текущего ремонта исходы из фактически оказанных истцом работ.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиком о недействительности вышеуказанных пунктов договора требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены. Какие-либо права ответчиков как потребителей данными пунктами договора управления не нарушаются, в данной части договор от 10.09.2012г. недействительным не признан, в связи с чем, его условия являются действующими и подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, у ответчиком имеется задолженность в размере 11 194,40 рублей (90 344,79 + 6 608,25 + 5 535 – 91 293,64) и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, размер которых судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижается до 2 000 рублей.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу, а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из сложности настоящего дела, количества судебных заседаний по делу, активной роли представителя истца в собирании доказательств по делу, судом определяется в 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ООО «Коммунальная компания «Наш дом» к Санаевой Галине Александровне, Платоновой Екатерине Павловне, Платоновой Софие Николаевне о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Платоновой Екатерины Павловны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г. в размере 4 553,72 рубля, пени в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 203,72 рубля.

Взыскать с Санаевой Галины Александровны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г. в размере 4 553,72 рубля, пени в размере 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 203,72 рубля.

Взыскать с Платоновой Софии Николаевны в пользу ООО «Коммунальная компания «Наш дом» задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.12.2016г. по 31.05.2018г. в размере 3 035,81 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 935,81 рубля

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018г.