Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2019 (2-6588/2018;) ~ М-5892/2018 от 07.12.2018

Дело № 2- 860/19

УИД 36RS0004-01-2018-007539-70

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Борисова А.С.,

адвоката Петиной Н.Н., представляющей интересы ответчика Харчикова А.В., на основании ордера,

3-го лица Ворониной Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париновой Ирины Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Паринова Андрея Вячеславовича, Паринова Ильи Вячеславовича к Красовой Александре Вячеславовне, Харчикову Антону Викторовичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Паринова И.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Паринова А.В., Паринова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Красовой А.В., Харчикову А.В. признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что Паринова И.В. является матерью несовершеннолетних Паринова Андрея Вячеславовича 21.12.2003г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), Паринова Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), Париновой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетние дети вместе со своими родителями проживают в жилом доме общей площадью 48,0 кв.м., находящемуся на земельном участке площадью 600кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности.

Паринову Андрею Вячеславовичу на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, полученной на основании Договора дарения от 11.04.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г.

Паринову Илье Вячеславовичу на праве собственности принадлежит 1/12доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, полученной на основании Договора дарения от 11.02.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г.

Красовой (Париновой) Александре Вячеславовне на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № от 12.08.2009г. и Свидетельством о государственной регистрации № от 06.07.2009г.

Между истцом и ответчиком велись переговоры по вопросу продажи ответчиком принадлежащей ей доли на праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом несовершеннолетней Париновой Виктории Вячеславовне, либо на проведение обмена доли на комнату в общежитии.

Однако, впоследствии истцу стало известно об отказе ответчика от предварительно достигнутых договоренностях и дарении ответчика, принадлежащих ей 1/10 доли Харчикову А.В.

Истец полагает, что договор дарения от 27.05.2016г. был заключен в нарушение требования законодательства, поскольку регистрация перехода права собственности на основании договора дарения была совершена ответчиками 10.11.2018г., в то время как сам договор подписан 27.05.2016г., до начала действия п.1ст.42 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому обязательно нотариальное удостоверение сделки. Кроме того истец предполагает недобросовестное поведение со стороны ответчиков с целью ущемления прав иных лиц, в том числе несовершеннолетних истцов и считает, что мотивом вступления Красовой А.В. в правоотношения с Харчиковым А.В. явилось намерение продать 1/3 долю в жилом помещении и земельном участке, минуя первоочередное право истцов на покупку доли.

Истец просит признать недействительной сделку по Договору дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенному 27.05.2016г. между Красовой А.В. и Харчиковым А.В. Применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность Красовой А.В. Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Харчикова А.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и восстановить сведения о праве собственности на указанный дом и земельный участок за ответчиком Красовой А.В.

Истец Паринова И.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Борисов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что полагает, что на самом деле имела место сделка по купли-продаже принадлежащей ответчику Красовой А.В. доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Сделка была совершена с нарушением законодательства, поскольку истец был лишен права первоочередной покупки. Кроме того представитель истца считает, что нарушены жилищные права как истца, так и несовершеннолетних детей и третьего лица, поскольку новый владелец доли пожелает вселиться в дом и истцы будут вынуждены проживать с посторонним человеком.

Ответчики в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Харчикова А.В. по ордеру Петина Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что договор дарения прошел государственную регистрацию, соответствует всем установленным законодательствам требованиям. Ответчик Харчиков А.В. пытался вселиться в дом, чтобы полноправно пользоваться своей долей, однако истцы ему этого не позволили. На размер доли третьего лица договор дарения не влияет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воронина Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов гражданского дела и судом достоверно установлено, Паринова И.В. является матерью несовершеннолетних Паринова Андрея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), Паринова Ильи Вячеславовича, 21.07.2009г.р. (свидетельство о рождении № от 29.07.2009г.), Париновой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несовершеннолетние дети вместе со своими родителями проживают в жилом доме общей площадью 48,0 кв.м., находящемуся на земельном участке площадью 600кв.м., расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.10. Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности.

    Согласно договора дарения от 11.04.2013г., заключенного между Париновым В.Н. и Париновой И.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Паринова А.В. и Паринова И.В. даритель подарил одаряемым 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 общей площадью 48,0 кв.м, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Дарителю на основании Договора купли-продажи от 02.12.1997г., удостоверенного 02.12.1997г. Нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Филиной Т.Б., зарегистрированного в реестре за № №, зарегистрированного 17.12.1997г. БТИ Ленинского района г.Воронежа. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июля 2009г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Дарителю на основании Решения исполнительного комитета Воронежского Городского Совета депутатов трудящихся № № от 22.04.1946г., Договора купли-продажи от 02.12.1997г., удостоверенного 02.12.1997г. Нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Филиной Т.Б., зарегистрированного в реестре за № №, зарегистрированного 17.12.1997г. БТИ Ленинского района г.Воронежа. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2009г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Таким образом, Паринову Андрею Вячеславовичу на праве собственности принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, полученной на основании Договора дарения от 11.04.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г.

Паринову Илье Вячеславовичу на праве собственности принадлежит 1/12доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, полученной на основании Договора дарения от 11.02.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г., Свидетельством о государственной регистрации права № от 30.04.2013г.

Красовой (Париновой) Александре Вячеславовне на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № от 12.08.2009г. и Свидетельством о государственной регистрации № от 06.07.2009г.

    27.05.2016г. между Красовой А.В. и Харчиковым А.В. был заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарила Одаряемому 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,А1 общей площадью 98,5 кв.м, и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 746 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Дарителю на основании Договора купли-продажи от 02.12.1997г., удостоверенного 02.12.1997г. Нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Филиной Т.Б., зарегистрированного в реестре за № № зарегистрированного БТИ Ленинского района г.Воронежа 17.12.1997г. 2327. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Дарителю на основании Решения Исполнительного комитета Воронежского Городского Совета депутатов трудящихся № № от 22.04.1946г., Договора купли-продажи от 02.12.1997г., удостоверенного 02.12.1997г. Нотариусом нотариального округа города Воронежа Воронежской области Филиной Т.Б., зарегистрированного в реестре за № №, зарегистрированного БТИ Ленинского района г.Воронежа 17.12.1997г. 2327. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2009г. сделана запись регистрации № №.

    Согласно указанному договору дарения право общей долевой собственности у Одаряемого на жилой дом и земельный участок возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

    С заявлением о государственной регистрации права в отношении доли земельного участка и доли жилого дома Харчиков А.В. обратился 19.10.2018г.

В п.2 ст.218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела на момент заключения договора дарения от 27.05.2016г. действовали нормы Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а статьей 24 указанного закона регулировался порядок государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Редакция Федерального закона №122-ФЗ по состоянию на 27.05.2016г. позволяла не удостоверять у нотариуса сделку по дарению доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК ПРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из содержания указанной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослалась на недействительность сделки дарения, поскольку она прикрывала собой сделку купли-продажи.

Применительно к положениям ст.10 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае – доказательства заключения сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью сокрытия сделки купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Проживание ответчика Харчикова А.В. по другому адресу и оплата расходов за жилое помещение истицей, сами по себе не свидетельствуют о том, что при заключении договора дарения воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, поэтому довод истицы о том, что ответчик не вселялся в спорную жилплощадь, является несостоятельным, поскольку такой обязанности у ответчика не имелось, он в установленном порядке принял дар, кроме того, данное обстоятельство не доказывает мнимость договора дарения.

Не было представлено суду и доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о каких-либо дополнительных условиях за передачу спорного жилого дома и земельного участка, а также подтверждающих то обстоятельство, что договор дарения 2016 года был заключен с целью прикрыть другую сделку, в частности, договор купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписана сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о ясном и четком волеизъявлении сторон при заключении сделки, направленном как на изменение, так и на установление гражданских прав и обязанностей; право собственности ответчика на долю спорного жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Париновой Ирины Валентиновны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Паринова Андрея Вячеславовича, Паринова Ильи Вячеславовича к Красовой Александре Вячеславовне, Харчикову Антону Викторовичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова