Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2015 от 01.04.2015

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Пальцева В.Ю.,

защитника – адвоката Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,    

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 210/2015 в отношении

Пальцева В. Ю., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев В.Ю. совершил три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, и один грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

    1) В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Пальцев В.Ю. находился в <адрес>, где проживает с матерью Г.Н.В. и братом Пальцевым В.Ю. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества своей матери Г.Н.В., Пальцев В.Ю., воспользовавшись тем, что Г.Н.В. в квартире отсутствует, а брат Пальцев В.Ю. находится в своей комнате указанной квартиры, и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, находящейся в большой комнате вышеуказанной квартиры цветной жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью <...>, чем причинил Г.Н.В. материальный ущерб в размере <...>. С похищенным имуществом Пальцев В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    2) В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пальцев В.Ю. находился в <адрес>, где проживает с матерью Г.Н.В. и братом Пальцевым В.Ю. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пальцев В.Ю., воспользовавшись тем, что Г.Н.В. в квартире отсутствует, а брат Пальцев В.Ю. находится в своей комнате указанной квартиры, и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату Г.Н.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стены цветной жидкокристаллический телевизор «Hauer» стоимостью <...>, чем причинил Г.Н.В. материальный ущерб в размере <...>. С похищенным имуществом Пальцев В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Пальцев В.Ю., находясь в <адрес> со своим братом Пальцевым В.Ю., и имея умысел на открытое хищение имущества матери Г.Н.В., а именно, пылесоса «VITEK», осознавая, что брат Пальцев В.Ю. понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, требование брата Пальцева В.Ю. вернуть пылесос, принадлежащий Г.Н.В., не выполнил, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г.Н.В. имущество, а именно, пылесос «VITEK» стоимостью <...>. С похищенным имуществом Пальцев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Н.В. материальный ущерб на сумму <...>, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    4) В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пальцев В.Ю. находился в <адрес>, где проживает с матерью Г.Н.В. и братом Пальцевым В.Ю. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пальцев В.Ю., воспользовавшись тем, что Г.Н.В. в квартире отсутствует, а брат Пальцев В.Ю. находится в своей комнате указанной квартиры, и за его действиями не наблюдает, ногой взломал входную дверь комнаты Г.Н.В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мультиварку «Vitesse» стоимостью <...>, чем причинил Г.Н.В. материальный ущерб в размере <...>. С похищенным имуществом Пальцев В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Пальцев полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Пальцева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пальцев обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Пальцева приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Пальцева по первому, второму и четвертому преступлениям по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по третьему преступлению по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пальцевым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Пальцев совершил четыре умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а три преступления - в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания Пальцеву суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался наркологом с диагнозом: употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию сведений;

в течение года не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по третьему преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд при назначении наказания по всем преступлениям руководствуется правилами ч. 5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Пальцеву наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, т.е. не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым освободить Пальцева от назначенного наказания.

Суд считает необходимым сохранить Пальцеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: пылесос «Витек», который хранится у потерпевшей Г.Н.В., копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора купли-продажи № БП000001144 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта на имя Пальцева В.Ю., которые хранятся в материалах уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Г.Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере <...>, который подсудимым признан в полном объеме. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пальцева В. Ю. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пальцеву В.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Пальцева В.Ю. от назначенного наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения Пальцеву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пылесос «Витек» - оставить в распоряжении законного владельца Г.Н.В.; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию паспорта на имя Пальцева В.Ю. – хранить в уголовном деле.

Исковые требования Г.Н.В. о взыскании с Пальцева В.Ю. <...> удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Г.Н.В. с Пальцева В.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -          Н.Р.Цейзер