Решение по делу № 2-1381/2017 ~ М-999/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1381/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 сентября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре Хмылёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Елены Владимировны к Серебряковой Людмиле Олеговне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к Серебряковой Л.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 февраля 2014 года между ней и ответчицей Серебряковой Л.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 893000 рубля на срок по 05.08.2014 года с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждается договором от 05 февраля 2014 года.

Серебрякова Л.О. в срок денежные средства не вернула, а также уклонялась от уплаты оговоренных ежемесячных процентов на сумму долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчицей долг истице не возвращен. Размер долга вместе с процентами на момент обращения в суд составляет 1 428 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки долга составляет 911 дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 322 367,88 рублей.

В связи с чем Фомина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с Серебряковой Л.О. в свою пользу размер основного долга 893 000 рублей по договору займа от 05 февраля 2014 года, проценты по договору 535 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 391 214, 52 рубля; взыскать с Серебряковой Л.О. сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истица Фомина Е.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании по доверенности представляет Павлова Л.В.

Представитель истицы Фоминой Е.В. - Павлова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Серебряковой Л.О. в пользу Фоминой Е.В. долг по договору займа от 05 февраля 2014 года в размере 893 000 рублей, проценты по договору займа в размере 535800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 251 775 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица Серебрякова Л.О. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет Уянаев А.Х. на основании доверенности.

Представитель ответчицы Серебряковой Л.О. - Уянаев А.Х., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Фоминой Е.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 05 февраля 2014 года истица Фомина Е.В. как займодавец и Серебрякова Е.О. как заемщик, заключили договор займа, согласно которому истец Фомина Е.В. передала в долг ответчице Серебряковой Л.О. деньги в сумме 893000 рублей, что подтверждается договором займа денег с процентами, в которой сторонами был оговорен срок возврата долга - 05.08.2014 года.

До настоящего времени сумма долга в размере 893000 рублей ответчицей Серебряковой Л.О. не возвращена, следовательно, требования истицы о возврате этой суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей на момент рассмотрения иска) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015г. N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст.4, абзац второй п. 4 ст.421, п. 2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N42-ФЗ.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком возвращена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом исходя из ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется в зависимости от периода образования задолженности.

Согласно представленному истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893000 рублей за период с 06.08.2014 г. по 07.09.2017 г. (включительно) сумма, подлежащая взысканию составила 251 775 рублей 40 копеек.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

893000 06.08.2014-31.05.2015 299 8.25 365 60350.9

893000 01.06.2015-14.06.2015 14 11.8 365 4041.74

893000 15.06.2015-14.07.2015 30 11.7 365 8587.48

893000 15.07.2015-16.08.2015 33 10.74 365 8671.15

893000 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 7456.92

893000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 7273.67

893000 15.10.2015-16.11.2015 33 9.49 365 7661.94

893000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 6432.54

893000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 3044.52

893000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 4286.4

893000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 4843.18

893000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 5902.58

893000 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 6113.39

893000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 6752.64

893000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 5397.04

893000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 5830.36

893000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 3119.16

893000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 12553.24

893000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 25374.86

893000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 20795.89

893000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 8587.48

893000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 10862.79

893000 19.06.2017-07.09.2017 81 9 365 17835.53

Итого: 251 775 рублей 40 копеек.

Расчет истца судом проверен, является арифметически правильными, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, встречные расчеты суду не представлены.

В части расчета процентов по договору, представленных истцом, суд с учетом его требований, считает возможным расчет процентов произвести исходя из 10 % (согласно договору займа от 05 февраля 2014 года). При этом расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Сумма долга 893000 рублей.

Срок договора займа с 05 февраля 2014 года по 05 августа 2014 года – 6 месяцев.

Размер процентов в месяц 10%, что составляет 83900 рублей в месяц.

83900 рублей х 6 месяцев = 535800 рублей.

Данный расчет истца также проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, что Фоминой Е.В. суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу сумма задолженности по договору займа и обязательства, срок исполнения которых наступил, перед истцом не исполнены, то с ответчика Серебряковой Людмилы Олеговны в пользу истицы Фоминой Елены Владимировны подлежит взысканию долг по договору займа в общей сумме - 1 680 575 рублей 40 копеек, из которых: 893 000 рублей - долг по договору займа от 05 февраля 2014 года, 535800 рублей - проценты по договору; 251 775 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

При подаче искового заявления истицей Фоминой Е.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с тяжёлым материальным положением истица просит уменьшить ей размер государственной пошлины до фактически уплаченной.

Поскольку цена предъявленного иска составляет 1 680 575 рублей 40 копеек, она обязана оплатить государственную пошлину в размере 16 602 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить истице Фоминой Е.В. размер государственной пошлины до фактически оплаченной – до 2000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 2000 рублей (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Серебряковой Людмилы Олеговны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 602 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фоминой Елены Владимировны к Серебряковой Людмиле Олеговне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой Людмилы Олеговны в пользу Фоминой Елены Владимировны долг по договору займа от 05 февраля 2014 года в размере 893 000 рублей, проценты по договору займа в размере 535800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 251 775 рублей 40 копеек, а всего 1 680 575 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Серебряковой Людмилы Олеговны в пользу Фоминой Елены Владимировны расходы на по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Серебряковой Людмилы Олеговны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 602 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 29 сентября 2017 года.

Федеральный судья А.В. Артемкина