Решение по делу № 2-1641/2018 ~ М-1490/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 – 1641/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березники 22 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности № .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Габдрахманова М.Ф. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Габдрахманов М.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указал, что является собственником транспортного средства ..... гос. номер №. ..... в ..... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос. номер № под управлением Габдрахманова М.Ф. и автомобиля ..... с прицепом гос. номер № под управлением Кудымова С.А. и принадлежащего на праве собственности ООО «САДКО». Указанное ДТП произошло по вине водителя Кудымова С.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В ответ на заявлении от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. На основании информации с официального сайта РСА, транспортное средство виновника ДТП гос. рег. знак № застраховано в САО «ВСК» на основании полиса №. ..... истец повторно обратился с претензией о не согласии с отказом в выплате, с приложением скан-выписки по проверке бланка полиса ОСАГО с сайта РСА. Письмом от ..... № № повторно отказано в возмещении убытка. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 31400 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – 5 000 руб. Согласно экспертному заключению № от ..... утрата товарной стоимости составила 2100 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – 5 000 руб. ..... истцом в АО «СОГАЗ», САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах» были направлены претензии о выплате страхового возмещения в размере 31400 руб., У№руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – 33500 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 306,92 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Габдрахманов М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Суставовой Ю.С.

Представитель истца Суставова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Красовская А.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку ..... истцу выплачено страховое возмещение в размере 31500 руб., из которых 26500 руб. - сумма ущерба, 5000 руб. стоимость оценки, для расчета УТС у истца запрошено ПТС; размер неустойки считает завышенным, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ; заявленный истцом размер морального вреда не обоснован; расходы по оплате юридических услуг чрезмерно завышен.

Третье лицо Макаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» Нилогова Е.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что обращений от участников ДТП не зарегистрировано, страховое дело не заводилось, выплат не производилось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему.

Истец Габдрахманов М.Ф. является собственником транспортного средства ..... гос. номер № (л.д. 50).

..... в ..... час. на ..... водитель Кудымов С.А. управляя транспортным средством ..... с прицепом гос. номер № наезд на стоящий автомобиль ..... гос. номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Вина водителя Кудымова С.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, справкой о характере и локализации имеющихся на автомобилях повреждениях, сторонами не оспаривается.

Постановлением инспектора полка ДПС ОГИБДД УМВД России по ..... л-та полиции Федосеева Д.П. от ..... Кудымов С.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность Кудымова С.А. была застрахована в САО «ВСК».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец Габдрахманов М.Ф. обратился в АО «СОГАЗ» ..... с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом № от ..... в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО виновника ДТП (л.д. 10).

Согласно информации с официального сайта РСА, транспортное средство виновника ДТП гос. рег. знак № в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО № (л.д. 12).

..... истец повторно обратился с претензией о не согласии с отказом в выплате, с приложением скан-выписки по проверке бланка полиса ОСАГО с сайта РСА (л.д. 13-14).

Письмом от ..... № СГ-4701 истцу повторно отказано в возмещении убытка (л.д. 15).

Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 31400 руб. (л.д.16-35). Согласно экспертному заключению № от ..... утрата товарной стоимости составила 2100 руб. (л.д. 36-54).

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке – 10 000 руб. (л.д 55-56).

..... истцом в АО «СОГАЗ», САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах» были направлены претензии о выплате страхового возмещения в размере 31400 руб., У№руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 57-58).

..... претензия была получена АО «СОГАЗ» (л.д. 66).

..... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31500 руб., из которых 26500 руб. - сумма ущерба, 5000 руб. стоимость оценки, что подтверждается платежным поручением № от ......

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что страховой случай не наступил ответчиком суду не представлено.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № от .....

Заключение, представленное истцом, дано специалистом, полномочия и квалификация которого подтверждены надлежащим образом, указанный специалист включен в государственный реестр экспертов – техников, заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, составленного с участием истца, ответчик на осмотр не явился, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ..... N 432-ПУ, что явствует из его содержания, и об этом указано в расчете, приложенном к заключению. Оснований сомневаться в данном заключении эксперта не имеется. Заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 31400 рублей и расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей, с учетом того, что после подачи ..... иска в суд, ответчик ..... выплатил страховое возмещение в сумме 26500 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, решение в части взыскания 26500 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей не подлежит исполнению.

Согласно экспертному заключению № от ..... утрата товарной стоимости составила 2100 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 2100 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 33500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо виновных действий (бездействий) потерпевшего. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение требований Закона об ОСАГО за невыполнение обязательств по своевременной страховой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ..... страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, поскольку не произвел выплату страхового возмещения и не выдал потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ..... - момента истечения 20-ти дневного срока по день фактического исполнения обязательств– ..... из расчета 1% от размера невыплаченной суммы страховой выплаты, т.е. 33500 рублей Х1%=335 руб. в день. Таким образом, размер неустойки составит 57285 руб., исходя из расчета: 335 Х 171 день=57285 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований о взыскании неустойки, ответчик не представил.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на принцип разумности, справедливости, соразмерности, значительного превышения размера заявленной истцом неустойки невыплаченному возмещению и степени причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных норм закона, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, учитывая заявленный истцом размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Габдрахманова М.Ф. по настоящему делу, до 20000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в числе прочих законодательных актов, Законом РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципов разумности справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ..... N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение после обращения истца в суд, после предъявления претензии, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 16750 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей (л.д. 76,77).

Расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), оказанного представителем объема правовой помощи, связанный со сбором документов, юридической консультации, составлением и направлением претензии, искового заявления, а также с учетом размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг – 306,92 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы основании ст. 94, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1805 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования Габдрахманов М.Ф. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Габдрахманов М.Ф.:

- страховое возмещение в размере 31400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 26500 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей исполнению не подлежит.

- утрату товарной стоимости в размере 2100 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 306,92 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф 16750 руб.

В остальной части исковые требования Габдрахманова М.Ф. о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1805 руб.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья – (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья -