Не определен по делу № 1-109/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-109/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя - помощника

                                               прокурора <адрес> Военной З.Н.,

                потерпевшей – ФИО5,

                подсудимого – Шмалей Б.В.,

                защитника - адвоката Узлякова И.И., предъявившего

                                               удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                при секретаре – Обломовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

    Шмалей Бориса Валентиновича, <данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, Шмалей Б.В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на повреждение имущества ФИО5, умышленно повредил входную дверь <адрес> вышеуказанного дома, стоимостью 8689 руб., после чего, вышел во двор <адрес> в <адрес>, где, умышленно, повредил стеклопакет окна, площадью 0,65 метра квадратных, стоимостью 3000 руб., <адрес> вышеуказанного дома. После этого, Шмалей Б.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11689 руб..

                    Подсудимый Шмалей Б.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признаёт полностью.

                Защитник Узляков И.И., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 согласились с ходатайством Шмалей Б.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Шмалей Б.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Шмалей Б.В. ранее не судим, при этом, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, а также из положений ст.2 Федерального Закона Российской Федерации «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым преступность и наказуемость деяний, совершённых на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Шмалей Б.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, имущественный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО5, не возмещён.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шмалей Б.В., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Шмалей Б.В., учитывает, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, из тяжести совершенного преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Шмалей Б.В. А.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в рамках санкции статьи за совершенное преступление.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается.

Согласно п. 38.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться как ст.70 УК РФ, так и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Шмалей Б.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Согласно п. 38.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться как ст.70 УК РФ, так и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмалей Бориса Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

                    Меру пресечения Шмалей Б.В., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья